“北京搶孩子”這件事，從最開始對“光天化日之下人販子囂張猖狂”的倒吸涼氣，到最終以一出“認錯了孫子和兒媳”的“家庭內部糾紛”草草收場，劇情的反轉和荒唐着實讓我等看客跌掉下巴。
看警方的通報，才得知原來這老太太搶孫子還不是頭一遭。前前後後孩子媽媽共報警了四次，孩子出生之後，老太太便執意要帶孩子回老家撫養。孩子媽媽到法院起訴離婚，也被駁回。
一場不給判決離婚的婚姻，竟然能把沒有血緣關係的人，變成當街搶孩子只拘留五天的人，還要拉上受害者一起可憐同情這位見不到親孫子的奶奶及她的“閨蜜團”，請問，這不是魔幻劇，還能是什麼劇？
法律層面上，到底應該怎樣還受害人一個公道，就留給相關專業人士去定奪。我更想説的，其實是目前的環境下，做妻子和媽媽的難處。
不知道為什麼，一旦攤上“家務事”三個字，孩子媽媽的權益就很難得到保證。婚內強姦是家庭私事、家暴也是內政可以教育調解，估計要是這個奶奶搶的是自己的親孫子，連拘留五天也免了。
有人説，這起事件本來是個“避孕廣告”，結果這樣的判決結果又補充了一份“反婚教材”。
在當下，婚內的女性基本沒有什麼自主權，生不生孩子自己做不了主，養不養孩子自己説了不算，離不離婚自己更沒辦法左右。
就像網友的評論所説：萬萬沒想到，“法外之地竟然是婚姻”。
那麼，扯張結婚證和籤份賣身契又有何區別？
1
在北京搶孩子的整個事件中，媽媽忙着躲，奶奶忙着搶，隻字未提的是這位丈夫，也就是孩子的爹。這倒也不稀奇，在家庭事務上，這片土地上的男人們一向表現得如此“幼童”。
電影《找到你》裏，碰巧也有個類似的情節。
李捷（姚晨飾）和丈夫打離婚官司，臨近開庭，丈夫卻“消失”未出現。李捷去找他當面對質，對方搬出孩子奶奶作為擋箭牌，以奶奶捨不得孫女作為理由試圖説服李捷放棄孩子的撫養權。
當時，李捷的一句話擲地有聲：
“你能像個男人一樣自己做一回決定嗎？”
他當然不能。
否則，也許李捷還未必選擇與他離婚。
最終，這個“無助”的男人還是跑去母親那裏搬救兵。他慫恿母親上門搶孩子，自己卻連個面都不敢露。
當孩子奶奶吵着要把孩子帶走，還質疑李捷“憑什麼不讓我見孩子”的時候，李捷拿出懟丈夫的底氣，理直氣壯地懟婆婆：
“因為你只是奶奶，而我是孩子的媽媽。”
這句話，看得人真是解氣，當時就想手動@給“北京搶孩子”事件的這位奶奶看一看。
作為奶奶，您對孫輩既沒有監護權，也沒有第一撫養權，除非父母雙方都同意，否則奶奶根本沒有權利擅自帶走孩子或者將孩子藏匿起來。
很多人都覺得，婚姻不僅僅是兩個人的事，更是兩個家庭的事。但其實，如果沒有將掌控權拱手相讓的“媽寶男”、“媽寶女”，沒有毫無界限感的老人們，婚姻本可以更加簡單一些、純粹一些。
在一部分老人眼中，不論是兒子還是孫子，她們都會當成自己的私有財產看待，佔有慾極強（突然想起了以前寫過的那篇《這不是我的孩子，是我媽老來得子的“掌上明珠”》）。
特別是小兩口感情不合或者要離婚的時候，老人更是容易將孫輩當成牽制夫妻一方的籌碼，很多時候根本不是真心捨不得孩子或者心疼孩子。
對這樣的老人來説，孩子更像是一件關鍵武器，誰贏得了這件武器，誰就贏了婚姻這場戰爭。
2
曾經聽朋友講過她閨蜜小A親身經歷的事情。
當時，小A想要離婚，兒子歸她。男方家裏不肯，特別是孩子奶奶，一哭二鬧三上吊非説自己捨不得大孫子。
結果，爺爺奶奶趁着幼兒園放學，悄悄接走了孫子，並且拒絕讓孩子見小A。小A哭得傷心欲絕，任憑她怎麼砸門，公婆就是不開。
無路可走的小A只得報了警，可警察來了又有何用？還是“和稀泥”，一直強調是“家庭糾紛”，讓雙方好好談談，坐下來心平氣和的解決。
當天，孩子倒是跟着小A回了家。但沒過多久，她帶着孩子逛超市，又遇到了公婆想要強行帶走孩子。當時，婆婆拽着孩子的手就要拉走，小A死命護住，兩方拉扯下，孩子疼得哇哇大哭。
小A説，她看着兒子哭得上氣不接下氣的小臉，怕真的弄傷了他，一下子心軟鬆了手。
孩子就這樣被奶奶抱走，帶回了老家。
那段時間，小A的日子過得簡直生不如死。可沒過兩年，孩子又被送回到小A身邊，原因是小A前夫的新老婆又生了娃。
剛回到自己身邊的孩子，有一天臨睡前問小A：
“媽媽，奶奶説你不要我了，才把我送走。”
那一刻，在黑暗中小A氣得渾身發抖。她無法想象，前夫一家是怎樣對孩子詆譭她的。
我當時聽到這個故事的時候，覺得奇幻得彷彿在看連續劇，結果這幾天關注“搶孩子”事件，發現在評論裏類似的事情比比皆是，每一樁都有着相似的“離奇”。
真是悲哀，法律竟在家務事面前蕩然無存，在婚姻中要想贏，居然還得靠“叢林法則”。
像電影《找到你》中，不論是叱吒風雲的職場女強人，還是被家暴到無處可逃的農村女性，亦或沒有經濟自主權的全職媽媽，將自己困在一場無望的婚姻裏的，並不是階層與身份，而是性別。
從輿論到法律，再到丈夫的失職，都讓女性成為這場婚姻中的弱者。
更讓人絕望的是，連女人也開始為難起女人。
等到曾經也是弱者的女人“熬成了婆”，她便開始從另一個女人身上奪回失去的“主動權”。
北京搶孩子事件也好，小A的故事也罷，居然都有着相似的魔幻，那就是離婚的硝煙，已然從男人與女人的戰爭，轉變為女人與女人的戰爭。
現實生活中，像張雨綺那般灑脱潑辣的已婚女性畢竟不是大多數，更多的女性都是某種程度上的沈麗君，無法做到一天之內將一段失敗的婚姻斬斷，只能耗盡半生忍耐與犧牲。
她們不是不想離婚，而是不敢離婚；不是捨不得人渣，而是捨不得孩子。
適時止損，對一些女性來説是明智，但對另一些女性來説，也許只能換回血本無歸。
3
可嘆的是，這場女人與女人之間的戰爭，早已從失敗的婚姻蔓延到了和睦的家庭。
不是隻有當兒女感情不合、準備離婚的時候，老人們才開始“搶孩子”，很多感情和睦的小兩口，也無法倖免於強勢老人的插手。
小H自從懷孕，就辭職準備專心做全職媽媽。
可到了孩子五個月大的時候，婆婆心疼兒子自己一個人上班掙錢，非要讓小H找工作，自己從老家過來幫忙帶娃。
小H想着，家裏的經濟條件還可以，自己也不想錯過孩子最關鍵的頭三年成長期，可又沒法完全不顧及婆婆想來看孫子的心情，就請婆婆來家裏小住一段時間，陪孫子玩一玩。
可沒想到，婆婆一來，便恨不得當起女主人。
自己的孩子，小H根本搭不上手，除了餵奶的時候丟給小H，孩子大部分時間都由婆婆佔着。
只要聽到鄰居誇：“孩子跟奶奶真親呀”，婆婆就高興得眉飛色舞。如果孩子從婆婆懷裏掙脱着要媽媽抱，她就和鄰居吐槽：“孫子是個小白眼狼，天天抱着哄着，為啥還是跟媽媽親！”
有一次，小H在廚房洗菜，婆婆在屋裏看娃，可婆婆顧着給親戚打電話，一個沒看住孩子從牀上掉了下來，頭上磕了個大包。
聽見孩子哭得悽慘，小H趕快放下菜衝進屋裏，抱起孩子心疼得不斷摸着孩子的頭。
而婆婆也立馬掛了電話，一把從她手裏搶過孩子，一邊哄一邊説：
“哎呦，心疼死奶奶了，快讓奶奶給吹吹吧…”
小H愣愣地站在屋裏，看着奶奶抱着嚎啕大哭的孩子，親了又親，彷彿自己是個外人。
當然，奶奶心疼孩子無可厚非，可當時婆婆從她懷裏一把搶過孩子的做法，讓她非常不舒服。
婆婆快回老家的那幾日，天天抱着孩子唸叨：“小乖乖和奶奶回家好不好？”
小H以孩子未斷奶，不方便和媽媽兩地分居為由婉拒了婆婆，結果沒想到，婆婆竟然説：
“媽媽奶過了六個月就沒營養了，帶回去喂牛奶一樣長得白白胖胖！”
小H念在婆婆沒幾日就走的份上，忍住了怒懟的心。但本來好好的一個家，自己突然失去了掌控權，實在叫人難以忍受，就連小H老公也感受到了，母親來的這些日子，家裏氛圍的變化。
打那以後，小H和老公沒再讓婆婆來過家裏，最多是他們帶娃回趟老家，住上兩三日便打道回府。
其實，不論是親子還是婆媳關係，親密關係中的界限感和分寸感，是許多家庭缺失的。
不論是總想越界的老人，還是不斷索取的兒女，都無法真正做到“你有你的空間，我有我的自由，我們各得其樂。”
在帶孩子這件事上，如果老人能把握好“幫忙”的身份，兒女能認清老人“在幫自己”的角色，彼此多一份理解和體諒，“世界和平”方可預期。
回過頭再來看北京搶孩子事件，不論這位奶奶有着多麼悽慘的家事，和多麼意難平的情緒，都無法用自己的家事去“滋擾”陌生人的孩子。
對於受害者家庭，他們根本沒有義務去“理解”這搶錯孩子的奶奶。在那個陌生孩子媽媽的眼中，哪裏有所謂的“搶錯”，有的就是“光天化日下明搶導致自家娃受傷”這個事實。
這份鬧劇，看似關乎於一件見怪不怪的“家庭糾紛”，實則映射了一整個婚內女性的普遍困境。
而究竟如何處理這一案件，相信也代表將來這類似的困境能如何破解的方案。它的判決，不僅僅涉及到兩個家庭，更涉及到當代女性的權利自由，以及她們如何獲得獨立和尊嚴的問題。
即便這位奶奶搶的是親孫子，那也不行。
如果對這類事件姑息，某種程度上，它其實就是對當代女性權益的漠視和踐踏。
當然，如果只靠幻想中的“等”，來期待大環境和“奶奶們”都能變得尊重女性權益，估計是不現實的。現今我們能做的，或許只是守護自己。
就像馮唐所説：女人要自強。要有不容易生病的身體，夠用的收入，養心的愛好，以及強大到混蛋的小宇宙。
如此這般，方能立足於世。
如此這般，方能不那麼容易被隨便搶走了孩子。
