因收到10萬元尾款的時間比《協議書》晚了兩天，趙某和郝某將幾名生意夥伴起訴到法院，索賠90萬元。通州法院發佈消息説，法院判決，被告只需支付兩天的利息損失21.4元。
張存 制
去年4月22日，本案當事各方簽訂了一份《和解協議》，約定幾名被告要向原告支付勞動賠償金和股權轉讓款共計45萬元。其中最後一筆10萬元應於去年7月30日前支付。協議中約定，如果沒有按時付款，要按和解協議金額45萬的雙倍，也就是90萬賠償給趙某和郝某。幾名被告前幾次都按時付款，但最後一筆支付時，已是8月1日，比協議約定晚了兩天。
趙某和郝某認為，最後一筆款項沒有按時付款，屬於違約，要求五被告按照和解協議的約定，支付違約金90萬元。五被告認為，最後一筆尾款10萬元僅晚了兩天支付，並未給二原告造成90萬元的損失，二原告的損失只有遲延2天收到10萬元而產生的利息損失，同意向二原告支付利息損失。
法院經審理認為，二原告與五被告簽訂的《和解協議》是各方真實意思表示，內容不違反法律、行政法規強制性規定，合法有效，各方均應依約全面履行各自的義務。相比合同約定時間，被告遲延了兩天，屬於履行瑕疵，但是這個瑕疵是在一般人通常可以接受和容忍的範圍內，並未超過社會正常的、一般人的容忍程度。故一審判決被告的公司向二原告支付利息21.4元，駁回二原告其他訴訟請求。
來源：北京日報客户端 記者：安然