近日，國家衞健委、教育部、市場監管總局、體育總局聯合發佈《營養與健康學校建設指南》（以下簡稱《指南》）。《指南》明確規定，全日制普通中、小學校營養與健康學校建設中，不得在校內設置小賣部、超市等食品經營場所，不得售賣高鹽、高糖及高脂的食品和酒精飲料。不得對含糖飲料、調味面製品等零食進行廣告宣傳。
“校園商店”一直是一個充滿爭議的話題，有人認為它給師生帶來了便利，也有人認為其食品安全狀況堪憂。其實，有關部門並非是第一次出台此類文件。2019年3月，教育部、市場監管總局、國家衞健委聯合印發《學校食品安全與營養健康管理規定》，明確指出，中小學、幼兒園一般不得在校內設置小賣部、超市等食品經營場所，確有需要設置的，應當依法取得許可，並避免售賣高鹽、高糖及高脂食品。2019年12月，教育部、市場監管總局等四部門聯合印發《關於落實主體責任強化校園食品安全管理的指導意見》，要求非寄宿制中小學、幼兒園原則上不得在校內設置食品小賣部、超市，已經設置的，要逐步退出。
兩年多的時間裏，從“一般不得”、“原則上不得”到“不得”，可以看出，國家對校園食品安全問題越來越重視，展現出大力推進學校營養與健康工作的決心。當然，從政策執行上來説，此次的《指南》並不是要求所有學校強制執行，但如果要建設營養與健康學校，就必須全面落實。
説起來，校園小賣部承載了一代代人的青春記憶，花花綠綠的小零嘴，三三兩兩結伴的學生，彷彿自帶美好濾鏡。可為什麼近年來小賣部卻愈發成為眾矢之的？這是因為，隨着人們對食品安全的愈發重視及消費水平的不斷提高，與小賣部的便利性相比，其帶來的安全隱患越來越多。一是容易給食品安全“埋雷”，小賣部所售食品多以零食為主，一些產品進貨渠道難管難控，經常有三無食品混雜其中，潛藏不少隱憂，比如人們熟知的辣條、辣片、豆乾等“五毛食品”，價格誘人，看似“很香”，實際上多數包裝粗糙、質量低劣，有的連食品質量安全標誌都沒有，非常不利於青少年的健康成長；二是人們經常吐槽的，小賣部一般都是“校領導親戚”開的，因消費環境相對封閉，監管存在難度，學生缺乏議價權，使其設置和經營有壟斷之嫌，一定程度上給權力尋租留下空間，也增加了家長和學生的經濟負擔。前不久，湖南某中學小賣部3年承包權拍出320萬元的天價租金，令人“大開眼界”，引發質疑。
孩子是每個家庭的希望，學生的安全和健康是無價的。應該説，隨着人們生活水平的提高及對健康的更加重視，建設營養與健康學校的會越來越多，中小學禁設小賣部也是大勢所趨。不過，好的政策還要做好配套，落到實處，才能真正發揮作用。
中小學生處於快速生長髮育期，容易餓得快，沒了小賣部，學校應進一步完善校園餐飲服務，特別是寄宿制學校，要充分滿足學生的個性化用餐需求，提供充足、全面、均衡的營養。另外，還要避免出現“上有政策、下有對策”的現象，比如校內雖然沒了小賣部，商家卻搬到了校門口，轉移陣地後依然售賣高鹽、高糖及高脂等食品，這顯然也是不應被允許的。
校園食品安全責任重如山。有關部門和學校應以此次《指南》中的要求為契機，進一步扎牢校園食品安全的籬笆，營造校園健康氛圍，不斷將好的做法推廣開來，從而促進全社會形成健康的生活方式。（中國經濟網評論員 梁瑜）
經濟日報-中國經濟網評論理論頻道開放投稿，原創評論、理論文章可發至cepl#ce.cn（#改為@）。詳見經濟日報-中國經濟網評論理論頻道徵稿啓事。