近段時間，圍繞“養狗”一事而引致的糾紛，屢成熱議。有關於狗咬人的糾紛，也有關於“限狗令”的討論，一時間，如何文明養狗、如何建立文明養狗秩序，備受關注。
以雲南省昭通市昭陽區發佈的《關於規範中心城區養犬管理的通告》為例，一些規定引發治理思考。比如，嚴格限制遛狗時間，明確限定遛狗區域，詳細規定狗狗出行裝備等。這些較為具體的內容，有人支持，認為既文明又安全;有人反對，認為對養狗人“不友好”;也有人認為，規定執行的監管成本比較高。不同側面的爭議聲音，説明養狗背後的治理難題，需要探索一條可操作、廣接納、更精準的解決之道。
文明養狗，是伴隨社會發展而出現的現代生活問題。想要一次性解決、一刀切搞定，確實很難。一個重要方面是，在治理過程中，養狗不是簡單“養”的問題，也不是簡單“管”的問題，而是有着多方不同訴求的利益方程。這其中，主要包括養狗人的情感訴求，小區居民的安全訴求、衞生訴求，小區或公共空間的管理訴求等等。各方的訴求都有一定合理性，但這樣的合理性卻難以疊加出一個公約數，使得圍繞養狗遛狗的矛盾時有發生。
羣眾有所呼，政策有所應，這是好事。不僅是昭陽區，杭州、文山、鄭州等地都曾出台本地“限狗令”，也同時伴有支持與反對的聲音。這説明，各地都在努力找尋破解養狗難題的辦法，或是剛性約束，或是監管加碼，或是文明引導。但無論是“硬手段”還是“軟招子”，都因未能滿足各方訴求而留下爭議點，而實際的治理效果也有待在長時段中評估。由此不妨辯證看，在保持一定監管剛性的同時，倘若能保持適度的彈性，在養狗人情感和他人安全之間找到平衡，或許才能夠最大程度實現共贏。當然，這也極大考驗着各地的治理理念與治理能力。
人狗矛盾，關鍵在於人。如果説制度約束是外力，那麼文明觀念才是內因。今天，以公共政策規範養狗秩序，規範的也是養狗人的行為，強化的也是養狗人的責任。文明雖是管出來的，但只要養狗人更多考慮公共利益，以文明的方式讓寵物融入人居空間，也必定能為社區居民所包容理解。從這個意義上説，不禁養，是為養狗人着想;限養，是放在公共空間中考量，這樣的“寵物文明”才是人們期盼的公共文明。
養不養狗是個人選擇，文明養狗則是應盡的公共義務。基於公共政策的治理，一頭要拴好狗，牽緊“文明繩”;一頭要管好人，守好“道德線”;中間要凝聚文明秩序、各方利益的最大公約數。有原則、講規則，養狗遛狗才能與文明同向而行、與公眾和諧共處。
(原題為《“最嚴限狗令”?在不禁養與限養間尋找共識》 作者 梁言品)
舉報/反饋