“讓民眾滿意”不是引導出來的，是做出來的。
資料圖。圖片來源: 新京報網
文|丁文宥
“在滿意度調查時配合回答‘滿意’，而且不能使用‘説不清’‘不瞭解’‘還好’‘還行’等模糊語言。”南京江北新區官方公眾號的一則推送，引發社會熱議。
據澎湃新聞報道，近日，江北新區邀請市民參與南京市高質量發展成果的滿意度調查時，只讓人回答“滿意”、而不讓人模糊回答的做法，令其陷入了“滿意度誘導造假”的質疑。
對此，江北新區黨羣工作部人士表示，文章本意想讓更多人知曉有“滿意度調查”一事，並號召他們參與進來。“如果滿意的話，是對我們工作的認可。如果不滿意，我們也完全能夠接受，會根據他們（市民）的意見、建議做好整改。”並承認公眾號裏的表述確實不夠嚴謹，表示將予以改進。南京市委市級機關工委評議處相關人士認為，這種行為有拉票的嫌疑和想法，但是無法造假，並表示對結果的公正性、客觀性不會產生影響。
又是涉滿意度調查，又見“誘導打分”現象。
媒體報道顯示，南京滿意度評議活動已經搞了很多年，高質量發展成果的羣眾滿意度評議是若干個評議活動之一，包含公共出行、公共服務、社會治安、黨建、機關作風等多個指標，意在瞭解南京市民生活滿意度，是市民對所在區高質量發展成果的主觀“印象分”。這項問卷調查在南京市對區的考核中佔一定權重，被認為“較為重要”的考核指標。
牽涉考核指標，誰又能掉以輕心。但當地通過設置“標準答案”的方式引導被調查者統一口徑，為自己拉票，顯然難言妥當——也許當地社會發展與公共治理成效讓很多市民滿意，但“拉票”這波操作很難讓人滿意。
畢竟，為城市高質量發展成果的滿意度調查打分，比的是市民對於區政府城市生活、區政府工作的印象分，而非是區政府的拉票能力。
知屋漏者在宇下，知政失者在草野。高質量發展成果的羣眾滿意度評議活動，是想聽一聽民眾的真實聲音，進而改進公共治理：通過問卷中市民的具體回答，可以瞭解區政府哪些方面做得不錯、哪些方面有待提升、哪些方面受歡迎，進而更好地“固強補弱”。
不難看出，涉事區對於這項考核的重視，但市民生活滿意度這項評比不是臨到打分才開始重視的，需要從一開始時就重視——那本質上也是對市民對區政府工作監督的重視。無論是市相關部門“涉嫌拉票”的表態，還是區裏的回應，都可以看出當地官方對此問題的正視態度。
實際上，問卷被統一“標準答案”時有爆出。今年8月18日，有媒體報道，武漢一社區居民反映，自己收到的文明城市模擬調查問卷，全被打上最佳選項的印刷體對勾。
不只是涉政府工作的滿意度調查。11月8日有媒體報道，一份來自南方某市有關市民閲讀的問卷調查引發網上熱議：正面是“考題”，背面就是“答案”。“您對2020年閲讀是否滿意？”“相信您感覺很好，一定滿意。”；11月20日，山東棗莊某學校進行學校滿意度調查，家長羣裏也被髮了一份“標準答案”……諸如此類事件屢見不鮮。在個別人眼中，似乎什麼問卷調查裏都能被統一“標準答案”，作業完成時間能被統一、市民閲讀滿意度能統一、文明城市調查測評也能統一。
統一標準答案，讓市民做“單選題”的滿意度調查，不是調查，而是指定；調查出來的也不會是真正的民意，而是注水的數據與結論——這其實就是弄虛作假的形式主義。
説到底，“讓民眾滿意”不是引導出來的，是做出來的。滿意度調查靠統一“標準答案”拉票，這類現象還是少點為妙。
□丁文宥（媒體人）
編輯：丁慧 校對：盧茜