“走啊，移民去當上等人，聽説那邊不僅收入高，物價還很低，你説人家咋就那麼完美呢！”
直到今天，仍然有不少公知在用這樣的話術忽悠着中國人。然而，“高收入且低支出”的社會，真的存在嗎？
2019年夏天，當時剛剛從歐洲回國度假的郎君寫了一篇文章，主體內容講的是“以西歐為主的很大一部分西方發達地區，普通底層民眾是很難消費得起空調的”，這篇文章影響很廣，但隨即也引發了“公知體”對我的攻擊。
有趣的是，郎君只是把自己在西歐地區見到的真實一面寫出來，把高人工費、高税收額、高產品定價、高電價的情況進行了具體的説明，可這一舉動引起了公知們極度不滿，除了發帖譏諷我外，他們還勸郎君“出國看看”，甚至激動地呼籲“別讓劉斯郎回國吹空調”。
那麼今天，我們就借勢發揮，再破一破這些“公知設下的忽悠局”。
今天我們談的主題是“高收入且低物價的西方社會”。我想具體的引言已不用我多説了，因為大家應該多多少少都見過諸如“歐美收入是中國數倍，物價卻比中國還低”的洗腦文案了。
1：地域性產品的對等化誤導
中國是一個“很難的國家”，在各路網絡公知口中，不僅福利要和北歐比、軍事要和美國比、科技創新要和德國比，甚至連基礎物價都要“對等化”地和全球進行對比。
這種“對等化”對比多用於公知的輿論洗腦，其特徵是拋開地域性差異和個體性差異而直接對等比較。簡單説就是，拿A、B、C國好的一面和中國做得不夠完美的一面作比較，然後得出“中國完敗”的結論，有種斷章取義的味道。
在進行“西方高收入且低物價”的宣傳過程中，這種手法是最為常見的。例如對歐美乳畜產品的吹噓上，什麼澳洲牛奶比水便宜，歐洲牛肉賤賣隨便吃等等，這樣類似的宣傳都廣為流傳。
我們身邊很多人都相信了這樣的説辭，甚至還有不少人跑來留言區問我“聽説國外牛奶比水便宜，生活成本是不是真的那麼低”。
我們來看歐美的地理和農業特徵：這些地區多平原，且自然氣候非常適合畜牧業和大牧場放牧業的發展，因此早早便形成了非常發達的乳畜業產業鏈。
從全球角度來看，歐洲、北美和澳洲是全球最主要的乳畜業、大牧場放牧業的代表，這就意味着這些地區不僅乳畜產品產量大，加之歐美人口整體較少，於是便出現了供過於求的情況，必須尋求外貿合作對外輸出相關產品。
因此，北美也好，歐洲也罷，又或者是澳洲，他們的乳畜產品價格較低是完全由自然因素、產業因素共同促成的，也合情合理。不過整體上並沒有誇張成公知們所謂的“牛奶比水還便宜”、“水龍頭直接飲牛奶”的地步。
而相比於歐美，中國並不是典型的乳畜業和大牧場放牧業國家，只有西北的內蒙、新疆、青藏高原三個區域性牧區，相應的自然條件遠不及歐美地區不説，還要供給14人口的超大市場，整體上處於“供不應求”狀態，因此價格的“親民定位”上自然不佔優勢。
因此，公知們帶頭拿歐美乳畜產品的價格和中國的比，並以此得出結論“國外高收入低物價”，是典型的“只講現象，不談原因”的宣傳流氓表現。
我將這樣的宣傳誤導稱之為“地域性產品的對等化誤導”，這樣的誤導其實不僅限於乳畜產品，還包括意大利的奢侈品、德國的汽車、美國的蘋果手機等，公知們向來喜歡將這些國外的特產、以及本土品牌的本土低價和中國的進口商品價格進行直接比較。
然而，事實卻是這樣的：全球近7成的奢侈品是意大利本土的，人家價格低不是很正常嗎？德國是全球最主要的汽車工業大國之一，本土買車便宜不是應該的嗎？蘋果手機是美國的本土品牌，美國售價便宜不也是合情合理的嗎？華為不也是在中國賣的便宜，在西方賣的貴麼？
難不成，本土的“特產”價格低，就能説明本地區的物價親民嗎？
所以説，凡事多問問“為什麼”，千萬不要跟着公知一起從“現象”到“現象”地瞎吹噓。
2：社會體制性的模糊化誤導
“國外超市物價都很便宜”，這是公知們長期宣傳之後，在很多人腦海中留下的“天堂念想”。
尤其是美國和歐洲的超市，“幾十塊錢買滿滿一大籠”的故事遍地開花，以盈利為目的的歐美超市都快被吹成“慈善機構”了。
那麼，事實真的如此嗎？
首先，作為一個實事求是的人，我必須承認這些“公知體”説的一部分算是事實，其擺拍的結賬過程也是真的，“幾十塊錢能買一車食物”的説法也是説得通的。
在這件事上，他們沒有全靠撒謊，但還是挖了一個巨大的坑：從單一現象到單一現象的直接比較，不談背後現象產生的來龍去脈就下結論，以及專門挑選便宜的商品誇大“低物價”的效果。