今天我們來講講印度，從一個較為客觀的角度，分析一下印度人眼中的世界；也瞭解一下印度那些看似奇葩的行為模式和民族心理，究竟是什麼讓他們有着顛撲不破的印式自信，令印度委屈地認為：我這麼秀，中國憑什麼不拿我當大國？
一直以來，“印度阿三”，給國人帶來的主觀感受，就頗為豐富，豐富到五味雜陳，令人哭笑不得，甚至於有些無奈間雜獵奇。但我們作為名副其實發展中、復興中的東方大國，實在沒必要再從印度身上找自信，甚至找樂子。我們的快樂，或許是印度想象不到的；而相應的，不深入印度，也無法體會印度人苦中作樂，還沾沾自喜的心情。
所謂“知己知彼，百戰不殆”，印度即使確然不堪一擊，我們還是應該在戰略上擺正我們的應敵態度。既然印度已然確信自己“應當”與我們為敵，我們就不能無視這一位不知哪天就不講道理的鄰家勢力，如果我們再不瞭解它的章法邏輯，很有可能就會造成一定程度的誤判。這和日常的粗心大意又大不相同，説大説小，都是國與國之間的較量。
言歸正傳。我們都知道，印度首先是一個人口大國、農業大國。曾幾何時，我們也是第一生產業佔主導，但那都是改革開放之前的事情，雖説也才半個世紀不到，如今，2020年初“中國日報”的統計數據顯示，我們已然成為第三產業佔比半數以上、53.9%的強大有機經濟體。俗話説，“十年樹木，百年樹人”，未來發展之後備力量還足夠充盈。
而印度，表面上看，第三產業也佔比半數以上了，第一產業僅佔比17%，卻佔用了印度半數以上就業人口，可以看出，以印度的農業效率，還不算解決了吃飯問題，甚至很艱難，也就是説，農業出問題，半數以上的人都面臨着失業，剩下半數的人，吃也會出現問題。
但印度方面並不從這一角度看待發展現狀，而是沉浸在GDP增速的喜悦當中，戴着“全球增速最快大型經濟體”的帽子，忽略了在絕對值層面，中美經濟結構的變化才是世界經濟走勢的決定因素，而且決定印度周邊經濟環境的是中國，並不是遙遠的美國。所以，高度不同，我們的前方不是印度，但印度卻“滿心滿眼”都是我們，這種不對等，像極了愛情（並不）。
另外，從歷史角度看待中印發展，我們會發現，兩國的基礎確有一定同質性，區別在於內核不同。印度1947年成立，我們1949，人口規模相近，發展道路起點相似，直到1980年代，兩國人均GDP僅相差1美元，如今我們突破1萬美元，印度2100，但印度在除中國之外的發展中國家中經濟還是排在首位的。
可能這種換位還不夠深刻，不足以體會印式自信的來源。首先，印度的“盛世”時代出現在現當代，獨立、統一、繁榮、強大都達到了歷史上的巔峯，而我們作為“曾經的富人”，揹負“復興使命”的後人，總處於一種撫今追昔不太滿足的狀態，自然無法體會印度“巔峯時期”的快樂與自滿。
另外，印度對自己的發展模式十分自信，認為其具有普世價值，而中國是通過作弊手段才取得如此多的成就的，其他國家學不來，也不想學。所以，對世界人民來説，印度的發展模式更具參考價值。
這樣的自滿、自信心理就令印度萌生一種南亞次大陸“我説了算”的主觀判斷，再看看巴基斯坦，總覺得哪都不順眼；另一方面，處處對標中、俄、美，力爭“平等”，注重戰略自主，擺足了大國的架子，一度高舉“結盟”大旗，相比之下中國就審時度勢、靈活自主得多，也就爭取到更多的發展機遇。
話又説回來了，即使印度內心做足了功課，但“巧婦難為無米之炊”，再自信，面對經濟現狀也是沒有任何特權，印度人自然最瞭解經濟狀況的，但卻安之若素地將日常生活一再改造，這就形成了一些奇特的景象，比如火車外掛，其實是真的坐不下，但條件不允許，就“自力更生”；比如印式“熱水器”，把自來水接到電磁爐上熱；比如印式“冰箱”，在空調外側懸掛飲料……
所以，像印度這樣，越過一些必要程序，刻意追求紙面數字、紙面報道，是完全靠不住的。經濟基礎沒打好，就追求上層建築建設，完全是在找刺激。同時，又錯誤地視中國為百年不遇的“仇敵”，拒絕了中國試圖互惠互利的種種帶動效應，註定只能長期成為評論家口中，“極具潛力”的代名詞，潛力如果不能轉化為實際效用，將成為負累。所幸中國已將潛力大幅激發。
歸根究底，印度的問題出在對道路的清醒認識和正確規劃上面，這也怨不得被旁人看了一些“狼狽”狀的笑話。（貓爪）