傾斜裝甲只是改了下角度，為何卻能讓坦克防禦更高，重量還更輕？
對於坦克而言，什麼是防禦？
從理論上面來講，能夠在戰場上保存自身就是防禦。那麼坦克的火力輸出、機動性能、裝甲厚度、甚至是體型的大小都可以稱之為“防禦”。
只要火力夠猛，就完全可以憑藉超強的火力輸出碾壓對手；只要跑的夠快，也能夠讓敵人根本打不到你；只要裝甲足夠厚，也能讓敵人完全打不動你。
至於體型就更不用説了，若是小到一定程度，敵人都看不到你，還怎麼打？
可是我們也都知道，這並不現實。
坦克防禦最大的憑藉，終究還是那一層又厚又重的裝甲。
而且自一戰時期坦克首次踏入戰場以後，伴隨着科技水平的日益提高，以及各種實戰經驗的積累，也有越來越多的坦克設計師發現。
只需要將垂直裝甲改下角度，使其變成與水平面成一定夾角的“傾斜裝甲”，就可以具備更好的實戰效能。
不但能讓坦克擁有更高的防禦能力，而且還能讓坦克的整體重量變得更輕，同時還變相的等同於降低了成本，提高了坦克的機動性。
一個小小的角度變化，卻能獲得這麼大的好處，這又是什麼原因呢？
傾斜裝甲讓坦克防禦更高
大家想啊，坦克的防禦能力説白了就是抗擊打能力，也就是看坦克裝甲能不能扛得住炮彈的狂轟濫炸。
那麼採用垂直裝甲的話，也就基本等同於是炮彈所攜帶的全部能量都直接作用在了裝甲上，若是想要提升防禦能力，除了更換強度更高的裝甲以外，也就只剩下了增厚裝甲這一個選擇。
成本自然也就上去了。
反觀改變其角度，使其變成“傾斜裝甲”以後，雖然實際厚度還是一樣，但是對於坦克整體而言，其裝甲的實際厚度卻是變大了。
就好比蘇聯的T34坦克，其坦克車身的裝甲厚度普遍是45毫米左右，如果將其看成是垂直裝甲的話，其實際裝甲厚度也就是45毫米。
但如果假定其裝甲傾斜角度是60度，按照三角函數的計算方式計算的話，就可以得出其等效厚度已經不再是45毫米，而是增加了一倍，變成了90毫米，相對簡單一點的勾股定理也能算。
那麼坦克的防禦能力還用説嗎？肯定是提升了。
如果再加上炮彈能力在穿透裝甲時的能量損耗，那坦克所提升的防禦能力可就不僅僅只是一倍那麼簡單了。
與此同時，採用了傾斜裝甲以後，炮彈所攜帶的能量也不再會全部直接作用在裝甲上，而是會受彈頭沿裝甲傾斜方向偏折因素的影響。
使得炮彈的侵徹路徑變長，間接消耗炮彈自身所攜帶的能量，減輕炮彈傷害；甚至直接就改變了炮彈前進方向，將炮彈彈飛，也就是所謂的“跳彈效應”。
雖然被彈飛的炮彈依舊具備着很強的殺傷了，可不管咋説，最起碼原本的目標是不會受到什麼太大的傷害了。
間接等同於又一次增加了坦克的防禦能力。
反過來，也就意味着只需要使用更薄的裝甲，就完全可以達到與垂直裝甲一樣的防護能力，還能間接的讓坦克變得更輕，降低坦克製造成本，實打實稱得上是一舉多得。
傾斜裝甲會影響坦克內部空間
可是如此一來，也就必然會涉及到一個坦克內部空間變化的問題，雖然採用傾斜裝甲後，等效厚度是增加了，可他所需要佔據的體積也變大了呀，勢必就會導致坦克內部空間的變小。
就好比一個正方形，光是將其中的一條邊傾斜45°，就已經足以讓整體面積縮小一半。
這也就意味着想要保證坦克內部空間的話，就不能在垂直裝甲的基礎上向內傾斜，而是要先往外延伸一部分，空餘出坦克所需要的內部空間以後，然後再向內傾斜。
畢竟坦克的內部空間是不能變的，否則內部空間變小了，好不容易製造出來卻發現駕駛員進不去，或者發動機裝不進去，那該多尷尬？
可向外拉伸以後，雖説保證了坦克的內部空間，坦克的整體體積卻又變大了。車身要麼變高，要麼變長，要麼變寬，或者乾脆三個數據都變大。
先不説好不容易省掉的那部分裝甲厚度，又補在了額外多出來的覆蓋面積上，整體重量也並沒有縮減多少，看似用更薄的裝甲獲得了一樣的防護效果，可體型卻更大了，反而更容易中彈。
如果採用與垂直裝甲一樣厚度裝甲的話，防護能力是上去了，可坦克體型卻再次面臨一個“變大”的尷尬局面，自然也更重。
那這“讓坦克變得更輕”的説法又是從哪來的呢？
傾斜裝甲讓坦克變輕的實質
當然是從實際應用場景來的呀。
畢竟在現實中，坦克設計師在研發坦克的時候，坦克內部空間的實際大小通常並非他們的主要考量標準，他們真正在意的，其實是“空間利用率”。
也就是儘可能利用最小的空間，發揮出最大的作用。
這點大家可以參考下房子的裝修，同樣的空間大小，如果使用不同的裝修風格，那其最後表現出來的空間大小就是不一樣，小户型也完全可以做到“大空間”。
換句話來説，在不改變坦克長、寬、高的情況下，傾斜裝甲確實會佔據不少空間。可如果傾斜裝甲所佔據的這部分空間閒着也是閒着，即便採用垂直裝甲也並沒有什麼用處呢？
那結果就不一樣了，既不用刻意的去延伸放大坦克車體，也不會導致駕駛員或者很多必要設備放不進去。
那這毫無疑問，必然就是實打實的提升了，可以用更薄的裝甲獲得更強的防禦能力，坦克整體也相對變得更小，質量自然也就更輕。
這點大家其實還可以參考T34坦克，其前方的傾斜裝甲，就可以稱得上是空間利用的典範，所形成的那個夾角空間剛好就成了承載駕駛員的駕駛空間。
至於最佔空間的發動機艙以及變速箱什麼的，統統都被扔到了坦克後方。
而坦克在戰爭期間最容易中彈的位置恰好就是前方，這也就意味着在實際戰爭中，坦克側面和後方的防禦要求實則並沒有正前方那麼高。
那麼自然而然，側面以及後方的裝甲傾斜程度也就可以適當的向“空間”妥協，好比如採用一些角度較小的傾斜裝甲啥的。雖然防禦力提升的程度可能沒那麼明顯，但怎麼着也比垂直裝甲強吧？
繼而放大到整體，所節省的裝甲重量也勢必不會是個小數，再加上體型還可以做到更小。
那麼因此而產生製造成本降低、中彈率降低、防禦力提升、重量更輕、變相提高機動性等諸多方面的好處還是問題嗎？
自然不是。
【end】