——“您對2020年閲讀狀況是否滿意？”
——請回答“滿意”。
給市民做調查問卷，一面是“考題”，背面就是參考答案？
針對上述質疑，徐州泉山區權威部門一名負責人昨日回應媒體稱， “（問卷確實）一面是題，第二面是（參考內容），也不是參考答案，反正就是那個意思”。據悉，這是徐州市在做市民閲讀相關的調查。
網傳問卷“參考答案”
其實，
這樣的問卷初衷顯而易見，
就是為了突出相關工作的卓有成效。
然而，
自帶答案的問卷毫無意義不説，
甚至令人反感至極。
針對此類現象，媒體曾對此評論為“民意”為“官意”護航。
確如其言。“普通民眾不僅無法表達真實的意見，反而得捏着鼻子哄眼睛，配合着‘走過場’”，這樣的情形就是對民意的褻瀆。因為，這些答案往往都具有指向性，問題看不到不説，更不利於工作的開展，只能是“表面光”。
如此，是對工作徹頭徹尾地不負責任。
東方網 楊玉龍
可遺憾的是，
這種“民意”為“官意”護航的行為
並非徐州首創！
2011年 寧波市
2011年，寧波市爭創文明城市“三連冠”。
當地一所高校向學生羣發“應對電話抽查”的威脅短信，如果不按要求回答面臨處分。
2011年 昆明市
同樣是在2011年，不少昆明網民在網上展示自己收到的“2011年全國文明城市測評問卷調查”，問卷上用紅鈎標出了“正確答案”。
2013年 邵陽市
2013年，湖南邵陽有市民接到當地政府短信，要求在接到省級民意抽查電話時，“説一些好的方面”，憑此類通話記錄可領取300元補貼。
2016年 南寧市
2016年，南寧市江南區部分居民收到一份社會公眾安全感的調查問卷，並被要求按“標準答案”填寫。
……
為何在媒體一次次曝光下，
有“標準答案”的調查問卷，
仍然屢禁不止？
每一次營造，背後都有一個營造的原因，諸如“全面達小康水平”、“創文明城市”、“省級調查”等。
一張張附有標準答案的問卷，要求羣眾齊力打造一片紙上的繁榮。民意，就這樣被營造者一番打扮包裝，端了出來。
或許在營造者看來，政府為公眾服務這種不必再贅述的常識，太虛幻，不如滿足上面來的容易。畢竟，弄個數據比做點實事簡單多了。
中國青年報
花大力氣進行民意調查，
本是為獲得真實評價，
為政府科學決策提供依據。
然而一些地方部門的做法，
顯然背離了“民調”初衷，
除有愚弄人之嫌，
更是自欺欺人之舉！
不知何時起，某些地方所謂的“文明評比”已經悄然變質，異化為用形式主義糊弄調查組的弄虛作假比賽，所謂“滿意的答卷”不過是件皇帝的新裝，只能自娛自樂罷了。
只有在制度上保障民眾知情、監督的權利，為民眾創造更多批評、問責的機會，對漠視民意的部門和個人予以懲處，民意表達的渠道才會通暢，民意調查才不會淪為欺上瞞下、自欺欺人的遮羞布。
華聲在線 段思平
編輯：王迪
責任編輯：劉燁燁
“人民名品”
瞭解不一樣的“人民”國貨，打造非凡的民生“名品”。
“民生週刊”
人民日報社主管主辦 ，中國唯一專注民生的新聞週刊。