年輕人拒讓座，老人打其耳光後倒地身亡，年輕人是否需要賠償

年輕人拒讓座，老人打其耳光後倒地身亡，年輕人是否需要賠償？

【案例】

2013年3月4日，年輕小夥子李某收拾好東西，從家裏出發，準備去親戚家，出門後，他在公交站等公交車，不久，便很順利地上了公交車，並且很幸運還有最後一個座位，他一屁股坐了下去。公交車剛開了沒幾個站，便上來了一個老爺爺。

老爺爺鬍子白了，看起來已經有很大的歲數了，老爺爺看上去脾氣不是特別好的樣子，上來後，便直奔小夥子李某的座位上去，可是李某並沒有讓座的意思，老爺爺見李某不讓座。

這時，脾氣上來了，便生氣地打了李某一耳光，馬上，自己便倒了下去，車上的人一看，老爺爺已經死亡了，此時李某有點慌了，李某是不是要賠償呢？

對於此案，你怎麼看呢？

本案為實際案例，情節有出入，已做增刪，僅供法律探討。

尊老愛幼是人類敬重自己的表現，每個人都有小的時代，也都有老的那一天，因此，現在的尊老就會蠃得將來別人對您的尊敬。

我們在愛護自己的子孫的同時，也應該將愛施捨於他人，形成一種互敬互愛的良好局面，這才是社會和諧穩定的應有狀態。

犯罪是行為，無行為就沒有犯罪。年輕人不讓座是受道德規範約束的行為，不是刑法上的行為，老人打年輕人耳光者值得評價的違法行為，因自己的違法行為導致自己的法益受損。

無論如何也可能歸責於他人，因此，在上述案例中，老爺爺的死與李某不讓座的行為沒有刑法上的因果關係，因自己的過錯導致死亡只能責任自負。

同時，根據《侵權責任法》第六條規定：行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。侵權責任構成：違法行為、結果，因果關係及過錯。年輕人不讓座為違反道德規範的行為，不能評價為違法行為。

綜上所述，僅因年輕人不讓座，老人打年輕人耳光後死亡，年輕人無須承擔責任。年輕人不須承擔侵責任，即民事賠償責任。

接下來我們再來普及一些社會知識。我國可以説是禮儀之邦，在我國，禮儀還是很重要的，禮在中國古代是社會的典章制度和道德規範。

作為典章制度，它是社會政治制度的體現，是維護上層建築以及與之相適應的人與人交往中的禮節儀式。作為道德規範，它是國家領導者和貴族等一切行為的標準和要求，禮在中國古代為主要的法規範。

我們常把道德與法這四個字聯繫在一起，人們進入法治社會之後，道德規範不再有強制的效力，而違法行為將會承擔於已不利後果，法靠國家制制力保障其實施，而道德靠人們自覺履行，違反道德的行為只能受到良心及輿論的譴責的。