成都商報9月3日報道，近日，成都鄧女士將6個月大的金毛帶出門溜，但沒拴牽引繩。在超市門口，金毛朝一名小孩跑去，小孩的奶奶立即護住小孩，另一名男子則一腳將狗踹開。鄧女士見狗被踹，上前理論，與另一名勸和者發生肢體衝突。該女子稱，對方一家三口將其打傷，並造成全身多處傷口，“尤其是臉，已經一半毀容了，我還是一個主持人，靠臉吃飯”。
作為一名主持人，應該算是公眾人物，理應具備起碼的法律常識與公德意識，理應較一般市民更為嚴格地要求自己遵紀守法，時時刻刻注意自己的所作所為有可能給民眾帶來的負面影響，避免將自己捲入輿論的漩渦中。但就該案而言，鄧女士顯然未能體現公眾人物所應該具有的素養，而是表現出了一名無視城市管理規定，無視他人正當利益，因“愛犬心切”而惹弄是非的街頭潑婦形象。
首先，鄧女士家飼養6個月大的金毛，顯然違反了城市管理規定，這對於一名主持人而言是極不應該的，這也是造成此次糾紛的禍根。按照經四川省十一屆人大常委會第12次會議批准，自2010年7月1日起施行的《成都市養犬管理條例》第二十一條規定，禁止個人飼養烈性犬、大型犬。鄧女士違規飼養大型犬，由此造成的糾紛，理應依照無證駕駛造成交通糾紛一樣，承擔絕對“大頭”甚至全部責任。
其次，帶大型犬出門沒拴牽引繩，對他人構成安全威脅，也是嚴重違規。網上搜索發現，六個月的毛犬一般體重40斤左右，身高50cm左右，已是名副其實的大型犬。而依據《成都市養犬管理條例》第三十三條規定，養犬人攜犬出户，應當“將犬隻裝入犬籠、犬袋或者由完全民事行為能力人使用犬繩牽領”。而鄧女士帶着大型犬出門，卻沒有使用犬繩牽領金毛，顯然嚴重違反了該《條例》，由此造成的糾紛理應承擔絕大多數責任。
其實，幾乎所有的城市甚至縣城都禁止個人飼養烈性犬、大型犬。之所以做出這樣的規定，就因為烈性犬、大型犬對居民的生命安全構成威脅。有些人會説金毛沒有攻擊性，但對於不養狗的人而言，是狗都會咬人。實際上，誰也不敢確保金毛在任何情況下都不咬人。天涯《我家金毛咬傷了兒子，老公要處死它，為保金毛的命，我該怎麼辦》一文，其實已經給出了答案。
再次，當小孩受到安全威脅時，家長踢狗無可厚非，鄧女士去理論就是故意找茬。視頻顯示，小孩獨自站在超市門口，金毛搖着尾巴跑到小孩身邊，小孩的奶奶見此情況，立即上前將小孩拉到身邊護住，並用手對狗進行驅趕。當狗狗離開小孩躲到椅子旁時，一名男子跑到小孩身邊，停頓了兩秒，一腳踹向狗狗。此時，鄧女士正好也趕到門口，隨即與踹狗男子開始爭吵。
金毛嚇到了小孩，對小孩的傷害程度是難以預料的，小孩家人“一腳踹向”城市明文禁養的狗狗有什麼不妥？如果鄧女士不去理論，也就沒有後續的打鬥。
最後，鄧女士與勸和者發生衝突，説明自身現場表現堪憂，甚至已失去應有的理智。視頻顯示，爭吵了一會兒，另一名年輕男子過來勸説企圖分開兩人，接着兩人卻發生肢體衝突，男子將鄧女士推倒在椅子上，並卡住她的脖子，鄧女士用腳踢打男子，雙方開始拉扯起來。周圍市民見狀也圍觀過來，將兩人分開，不一會兒，兩人又廝打起來，鄧女士再次被摁倒在椅子上，她抓起椅子朝男子砸去。
很明顯，鄧女士在打鬥中一直不甘示弱，這恐怕也是導致臉被劃破的直接原因。但這種傷如果並不構成法律上的傷害，至多也就相互支付醫療費。此外，如果今後面部恢復很好，僅僅是造成暫時心理上的擔心，小孩的親屬可考慮支付其一元錢慰問金，該女主持恐怕也只能索取一元錢慰問金。