美國政府“吹哨人”怒了！

來源：【環球時報新媒體】

據美國《紐約時報》和CNN等多家美國主流媒體的報道，在今年4月底被特朗普政府解除職務的美國衞生和公共服務部下屬的“生物醫學高級研究及發展管理局”（Biomedical Advanced Research and Development Authority）的局長瑞克·布萊特（Rick Bright），已經正式向美國特別檢察官辦公室（Office of Special Counsel）提交了一份舉報材料，舉報特朗普當局的高級衞生官員違規解除他的職務。

布萊特在這份多達89頁的文件中控訴説，特朗普當局的高級衞生官員在美國新冠肺炎疫情初期，曾多次忽視來自他的警告，而後又不顧他的勸阻想強行推廣未經科學證實的藥物去治療新冠肺炎。而他則因為反對遭到了報復，被變相“革職”。

在提交了這份舉報材料後，布萊特還專門接受了媒體的採訪，吐槽了他對特朗普當局的諸多不滿。

CNN就在報道中引用布萊特的説法稱，布萊特對於特朗普當局“任人唯親”和“只講政治不講科學”的做法尤為不滿。

“在進行決策時，我被逼着要讓步於政治和裙帶關係，而不是聽從政府中優秀科學家們的建議”，他説。

而在此次美國的新冠肺炎疫情期間，布萊特則透露他曾在今年1月多次在內部會議中向特朗普當局的高級衞生官員發出警告，讓他們留心口罩等醫療防護物資可能會在美國出現嚴重短缺的問題。

布萊特稱，當時他曾經收到一家大型口罩生產商的老闆的郵件，説如果政府願意出資，他可以立刻就把當時還處在閒置狀態的N95口罩生產線重新開動起來，提前進行準備。

可這些美國衞生和公共服務部的高級官員卻對他在1月就發出的警告與擔憂不屑一顧，還對他會有這種擔憂感到意外，甚至後來對他的警告還表現出了某種“敵意”。

“現在事情已經越發清楚了，那就是美國衞生和公共服務部的領導層當時對於美國口罩短缺的現實問題，並沒有採取任何準備措施”，他説。

值得一提的是，根據《紐約時報》的報道，當時布萊特還曾找到一位難得認同他觀點的特朗普的顧問求助，希望後者能將他的擔憂和建議直接向特朗普彙報，這個顧問就是特朗普的白宮貿易顧問皮特·納瓦羅。但從美國媒體此前的報道來看，納瓦羅當時發出的警告，也同樣被特朗普當局給忽視了。

而後，在美國的疫情徹底爆發後，布萊特又因為用藥的問題，與特朗普在美國衞生和公共服務部的“親信”們發生了衝突，並最終導致了他的“出局”。

從CNN的報道來看，由於特朗普一直在鼓吹一種名叫羥氯喹的藥物能夠預防和治療新冠肺炎，所以美國衞生和公共服務部的官員就要求布萊特所掌管的“生物醫學高級研究及發展管理局”去用納税人的錢去大規模的推廣這種藥物。

但布萊特表示，由於特朗普對於這種藥物的説辭很多都是缺乏科學依據的，所以出於對科學事實的尊重，他並沒有按照特朗普的親信的要求去辦，僅讓這種藥物停留在了醫院使用的範疇內。可特朗普的親信卻並不滿意，要求他必須讓藥店裏也有這種藥物出售。

根據《紐約時報》的報道，忍無可忍的布萊特這次則選擇將這些政府內部的衝突，泄露給了一名路透社的記者。

另外，《紐約時報》還透露，布萊特與特朗普當局的矛盾其實由來已久，在此次疫情之間就已經相當緊張。

原來，布萊特之前掌管的這個“生物醫學高級研究及發展管理局”（Biomedical Advanced Research and Development Authority），雖然是美國公共和衞生服務部下屬的一個小部門，其職責卻不小，要負責與美國的醫藥行業合作去應對潛在的大規模疫情、以及生化恐怖主義襲擊，其中除了投錢與藥企合作研發藥物與疫苗，還需要從醫藥企業採購和儲備相應的應急物資。

而在這方面，布賴特就表示特朗普在美國公共和衞生服務部的親信就總想讓他多照顧特朗普的關係户，比如一個與特朗普的女婿庫什納的朋友有關聯的藥廠。但布賴特一直都對於這種做法非常牴觸。

目前，根據CNN的報道，布萊特和他的律師認為，布萊特這些處處與美國公共和衞生服務部的特朗普親信“作對”的行為，很可能令他遭到了報復，導致他被調離了崗位，遭到變相“革職”。布萊特和他的律師的訴求則是讓他官復原職。

但布萊特在美國公共和衞生服務部的領導則表示布萊特的説法是不實的，他們也沒有開除他，而是給他調任到了美國國立衞生院，並給予了他最多10億美元的經費支持，以負責更重要的新冠肺炎科研應對工作。

此前，CNN的報道稱，在4月底布賴特剛被宣佈調離崗位之後，曾有美國公共和衞生服務部的官員攻擊布賴特，稱他管理不善，虐待員工，在做決定時也不知道與領導溝通。但CNN獲得的一份2019年5月對布賴特工作的官方評估中卻沒有這些對他的批評。

而《紐約時報》當時的一篇報道則顯示，他在該部門內部的口碑確實比較兩極化，有的人認為他做事很規矩，但有人則認為他處理問題的方式太具“對抗性”。

但不論如何，CNN認為布賴特此次正式舉報美國公共和衞生服務部領導層的做法，讓人不得不對特朗普當局的疫情應對——到底是基於科學依據，還是基於政治傾向——打一個大大的問號了。