話説現在會玩即時戰略遊戲的人不多了，越來越快的生活節奏讓人們更鐘情於只控制單個英雄戰鬥的快餐類遊戲，所造成的結果就是大家普遍缺乏大局觀，各自為戰只會罵別人“坑”，而同樣的狀況也正在當下的國內車市中上演着。
如果要用一個XX爭霸玩家的視覺來看審視眼下處於困境中的國內車市，那無異於一場1V1V1V1的混戰。大家都窩在家裏屯兵（用現成的技術平台和資源不斷老瓶裝新酒）拒絕主動征戰和MF來升級（尋求技術突破），眼看着兵力（新車）堆滿人口上線（市場產銷量失衡），“金礦”逐漸枯竭（市場逐漸下滑）也依然按兵不動。大家都盼着別人先耗盡資源，然後自己坐享漁翁之利，久而久之，也就造成了汽車行業產能過剩、同質化氾濫、發展停滯的現狀。若要改變這樣的現狀，個人認為是時候淘汰掉“雙兵營暴兵”戰術了，因為很顯然它已經不能適應2.0版本的中國汽車市場了。
什麼是“雙兵營暴兵”戰術？
車市中狹義的“雙兵營暴兵”戰術，最早來自於同時在國內擁有兩家合資乘用車車企的國際品牌。本着多生孩子好打架的原則，將品牌旗下一款新車稍加改動區分後分別交給兩家合資車企同時進行國產，然後各用各的名字征戰市場的商業行為，就是“雙兵營暴兵”戰術的雛形。這種案例從5年前開始至今的汽車市場中並不鮮見，廣汽本田繽智&東風本田XR-V、一汽豐田卡羅拉&廣汽豐田雷凌、上汽大眾帕薩特&一汽大眾邁騰都是我們耳熟能詳“雙兵營暴兵”戰術。
注意，前面我説到的是狹義“雙兵營暴兵”，那麼什麼又是廣義的呢？可能是“雙兵營暴兵”戰術在前幾年那個特殊的時期讓一些國際品牌嚐到了甜頭，所以就有品牌開始在這上面繼續深挖做起了文章，欲將該戰術帶來的效益發揮到極致。於是某個對中國人消費心理摸得十分透徹的國際品牌就開發出了一個可隨意拉長軸距、加寬車身、墊高底盤的橫置發動機佈局通用化造車平台，憑藉車身形式、車輛大小、動力總成的排列組合就在國內市場呼風喚雨、撒豆成兵，造出了我手腳指頭加一起都不夠算的車型。而中國消費者對此十分買賬，讓該品牌賺得盆滿缽滿笑開了花。
這場低投入高回報的買賣自然會讓其他品牌看在眼頭、饞在了心頭，於是乎一場關於通用化平台造車的熱潮在神州大地上遍地開花，無論合資還是自主，大家都一股腦地搞起平台來，最終也就造就了國內汽車市場“新車”不斷的“盛世”。而這種利用通用化平台“高產新車”的營銷模式，也就是我所説的廣義“雙兵營暴兵”戰術。
“雙兵營暴兵”與產業有何相關？
不管是狹義還是廣義，其實從某種意義上講車企的“雙兵營暴兵”戰術在國內汽車大普及時代的前幾年，對車企、對消費者、對市場的利好都是顯而易見的。首先對於那些國際品牌，兩家合資車企利用各自的渠道網絡去銷售新車，不説銷量翻番，但在一家獨賣基礎上實現銷量上漲絕對是沒跑的，這對品牌自然是件好事。就算在國內僅有一家乘用車合資車企的國際品牌及廣大的中國品牌，通用化平台也能讓其大大節省車型開發成本，百利而無一害。
對市場而言，掛着相同品牌商標的某一款車變成了兩款甚至是若干款，讓市場更加細分、更加多樣是必然，對粗放型增量市場的發展有着積極的促進作用。此外，“雙兵營暴兵”還能大幅拉低車型的開發成本，從而帶動新車售價整體下探，讓購車的門檻更低，以此讓市場“擴容”最終走向繁榮。
而對消費者來説，車企品牌“雙兵營暴兵”的利好就更加直接了，同一款車有了兩種或多種不同風格的設計，也就意味着消費者能獲得更多自主選擇權；通用化平台帶來的“新車高產”、市場細分也能更加精準地滿足不同消費者的購車需求。而“高產”後供求關係轉變帶來愈發激烈的市場競爭也在很大程度上進一步整體拉低了新車的售價，花更少的錢買到更大、更靚、更先進的車當然是好事。所以在前幾年那個特殊的時間階段，“雙兵營暴兵”戰術不僅沒有半點毛病，並且不失為一種實現汽車產業多邊“共贏”的營銷模式。
為什麼“雙兵營暴兵”戰術不再適應當下的市場了？
那為什麼説“雙兵營暴兵”戰術不再適應當下的市場，甚至是阻礙當前市場發展了呢？其根本就在於市場發生了變化，隨着汽車在國內主要大中型城市家庭中普及率的不斷攀升，剛性需求自然是越來越少了，未來換車增購才是推動汽車市場向前發展的動力來源，換句話説，市場需求的重點從量已經轉化為質了。那麼這個時候“雙兵營暴兵”開足馬力造車堆款型，特別是利用通用化平台“換湯不換藥”般推出一大堆差異並不是那麼大、同質化甚為嚴重的基礎車型，最終導致的結果就是每款車的銷量都上不來。
雖説通用化造車平台開發新車的成本相比此前已大幅下降，但並不是沒有，一言不合就出新車打法光是外觀開模的成本都不低，還是會造成巨大且無謂的資源浪費。況且換車增購消費者多少都有了些經驗，未來懂車的人會越來越多，將一輛A級車硬生生拉成B級甚至是C級車的“戲法”還能在國內消費者面前耍多久還真得打個問號。如此一來，説“雙兵營暴兵”戰術不再適應當下的市場是不是就很好理解了呢？反正在我看來，至少那種一個平台通吃10萬元到50萬元車型的做法在未來顯然是長久不了的。
那為什麼説“雙兵營暴兵”戰術還阻礙了當前市場的發展呢？既然換車增購才是未來國內汽車消費中的重點，那麼如何讓民眾加速換車增購的節奏無疑就是重中之重了。但汽車畢竟是一種大眾消費品，對於絕大多數人和家庭而言，一兩年就換車的可能性並不太大。要做到這點必須滿足兩個先決條件，一是經濟繁榮，二就實現技術飛躍來推動產品更迭。當然，前者是車企品牌難以控制的，理論上他們只能從後者着手。
但各位得明白一個道理，包括車企在內的所有企業，其資源、成本都是有限的。玩過即時戰略遊戲的朋友應該都清楚，既要“雙兵營暴兵”又要“升三本攀科技”幾乎等同於痴人説夢。造車賣車其實和玩遊戲是一回事，車企品牌如果要從長遠打算“升三本攀科技”就必然要放棄“雙兵營暴兵”。而如果還有任何一家車企品牌還在採用“雙兵營暴兵”戰術，那麼理論上對那些“升三本攀科技”的品牌就是一種不公平和威脅，最終就會回到起初我所説那種誰都不願意先行，大家一起窩在家裏“屯兵”的狀況。所以説“雙兵營暴兵”不亡，市場就止步不前，至少一個底盤無數殼如母豬般高產的“暴兵”戰術必須被叫停。
寫在最後：靠初級兵種在前期實現數量壓制的“雙兵營暴兵”戰術已不適應2.0版本的國內汽車市場。我相信看到這點的其實並不止我一個人，實際上大多數品牌應該都對這個事實心知肚明。或許是此前靠這種戰術賣車賺錢太過輕鬆，讓一些品牌早已失去了技術創新再慢慢變現的耐性，既然大家都如此，那就今朝有酒今朝醉。這當然不能怪責車企，畢竟營利才是企業使命，我只是希望當有汽車品牌“升三本攀科技”時，各位要給予充分的肯定和鼓勵，而非人云亦云跟風起鬨瞎嚷嚷。
本文來源於汽車之家車家號作者，不代表汽車之家的觀點立場。