美國銀行PNC自稱“不想和比特幣扯上關係”，但該銀行還是被指以關閉賬户為要挾，迫使用户説明其購買比特幣的原因。
這個消息來自於一個流傳在社交平台上的故事，已經引起了加密貨幣社區的注意。
網友u/EliToohey在PNC銀行有賬户，本週四，他在網上敍述了銀行聯繫他的過程，PNC要求他説明從Coinbase以及Xapo等交易所購買比特幣的原因。
他的帖子提到：
我用PNC銀行賬户已經15年了，剛剛他們給我打電話説要對非正常活動進行核實。
對方要求我確認幾筆交易，並且説明購買比特幣的原因。
當他表示拒絕透露買幣的原因時，該銀行代表就以關閉賬户為要挾。
我告訴他我不會回答這個問題，他就問我‘要用比特幣來做什麼’。
我還是拒絕回答。然後他説，他的安全團隊告訴他，如果他們無法得到滿意的答覆，他們就會‘終止和我的合作關係’。
由於銀行和加密貨幣之間的關係向來夠嗆，這類劇情也經常在幣圈上演。
威脅比特幣用户以及突然凍結賬户的劇情不僅僅發生在美國，英國的巴克萊銀行被認為是前後反應最為矛盾也最為激烈的“比特幣冒犯者”。
銀行對待比特幣的態度以及銀行家們的法幣優勝觀已經淪為加密貨幣投資者的笑柄，摩根大通（JPMorgan）CEO Jamie Dimon就曾斷言比特幣是“欺詐”。
法幣供應量是不受限制的，創業者以及評論員Tuur Demeester本週三就這一話題發表了推特，並引用了美聯儲的評論。
試想一下，如果中本聰在白皮書中寫道：‘比特幣的貨幣供應量根本不重要’，那會是什麼樣的局面？
發文時比特幣價格 ￥35200
原文：https://cointelegraph.com/news/tell-us-why-you-bought-bitcoin-or-face-account-closure-us-bank-to-customer 作者：William Suberg
編譯：Wendy
稿源（譯）：巴比特資訊（http://www.8btc.com/bitcoin-bank-customer） 版權聲明：
作者保留權利。文章為作者獨立觀點，不代表巴比特立場。
市場上，幾乎每天都有掛牌公司牽涉司法案件的信息披露。有合同糾紛、欠款糾紛、控制權糾紛、知識產權糾紛或者其他權益糾紛。可是也有財產被司法凍結之後，依然不明就裏的莫名其妙的情況。近日，雄風股份就遭遇了這樣一起由訴前財產保全引發的司法凍結。
河南雄峯科技股份有限公司（證券簡稱：雄峯股份，證券代碼：870262.OC）是於2016年12月13日在新三板市場掛牌的一家以豬用預混合飼料、濃縮飼料、配合飼料的研發、生產和銷售作為主營業務的公司。公司雖然業務規模不大，但是經營正常，業績平穩增長，現金流水平相對穩定。雖然偶爾也會牽涉一些法律糾紛，但是並非法庭上的常客。
銀行賬户突遭凍結，房產也被財產保全
可是，在9月19日雄峯股份在使用銀行賬户轉賬的時候，突然發現有兩個屬於公司的賬户無法轉賬。這兩個賬户分別是開立在建設銀行鄭州鄭花路支行的41001507010050204770和浦發銀行鄭州東明支行的76070154500001765。通過與上述兩家開户行溝通，公司被告知，這兩個賬户已經被鄭州市高新技術產業開發區人民法院（以下簡稱：高新區法院）於2017年9月11日採取了司法凍結的措施。
“好事要成雙”，這次被凍結的，可不僅僅只是兩個銀行賬户。經過公司查詢，公司另外有兩套房產也在8月25日被高新區法院採取了財產保全的措施——一併被司法凍結。一套被凍結房產的房產證號為“鄭產權證字第1601049947號”，另一套的房產證號則為“豫（2017）鄭州市不動產權第0001405號”。
問題不是資產被凍結，而是為什麼被凍結
所謂“殺人償命，欠債還錢”，在過失明確的前提下，承擔相應的法律責任是合法、合理也合情的結果。但是雄峯股份的相關資產遭到司法凍結，卻是被凍許久，不知所云。
到目前為止，公司尚未收到高新區法院出具的財產保全裁定等相關的法律文件，因此並不清楚引發司法凍結的原因。公司只能通過聘請律師與高新區法院積極溝通，來妥善處理本次司法凍結的情況。
影響不明顯，有望得到解決
公司本次受到司法凍結的銀行賬户，僅為公司的一般銀行賬户，使用頻率不高，並且賬户內餘額比較少，因此對上述兩個賬户的凍結，對公司日常經營影響不大。而受到財產保全措施的房產，並非公司的生產經營場所，因此兩處房產的凍結，也不會對公司的生產經營產生直接的實質性影響。
通過與高新區法院的溝通，公司希望儘快解除對兩個賬户及兩套房產的司法保全措施。即使遭遇相關訴訟，作為一家生產經營正常的企業，也可以在案件審理過程中，通過與原告方和法院方面的合理溝通，爭取先解除對相關財產的司法凍結。
(2017-09-26)
近日，蘭州市城關區人民法院利用人民法院執行案件流程管理系統對被執行人翟某銀行賬户進行凍結，翟某發現自己生活工作各方面行動受限，主動來到法院履行還款義務。
2014年3月，在原告祝某與被告翟某房屋租賃合同糾紛一案中，經法院判決，由被告翟某在判決生效十日內償還原告祝某房屋租金28000餘元，但被告翟某一直沒有履行還款義務，原告祝某遂申請法院強制執行。
該案件進入執行程序後，執行法官利用人民法院執行案件流程管理系統對被執行人翟某銀行賬户進行凍結，翟某在意識到自己生活工作等各個方面行動受限後，主動來法院履行還款義務。
城關區人民法院執行局利用現代科技手段，充分發揮人民法院案件流程管理系統作用，通過主動出擊、規範執行、曝光失信黑名單、凍結賬户等，讓多名案件被執行人主動履行義務交代有關情況，取得了良好的效果。
(2017-09-20)
最近，有市民收到了“銀行”發來的短信，讓人們核查個人信息，需要點開其中的鏈接辦理，如果不核實，賬户就要被凍結，還要註銷，這讓不少市民大驚失色。9月15日，兩名市民向本報反映此事。隨後，記者通過銀行了解到，此事是一個騙局，提醒市民千萬不要理會這條短信，更不要點開上面的網址。
劉先生收到的詐騙短信。
銀行發來核查信息
不點網址凍結賬户
15日，經濟區緹香美地小區的劉先生給記者看了他手機上收到的一條“95599農業銀行”發來的短信，內容是：“[農業銀行]緊急通知，我行開展個人信息核查，收到通知用户請登錄www.95599oh.cn核實辦理，未核實將在24小時內凍結註銷”。
“我確實辦了張農業銀行的卡，收到這條短信時，我就想銀行核查個人信息要通過網上嗎？還要點擊網址，老人根本不上網，那他們怎麼辦？”劉先生對這條短信的內容半信半疑，他原本想點開短信中的網址看看，但家人阻止了他，説這條短信的內容不知真假，去年就有很多騙子打着銀行的旗號，讓人點網址兑積分。後來，劉先生想到了本報，希望本報能幫他弄清此事到底是真是假。
奎文區寶鼎花園小區的郭女士也收到了這條短信。她説，看到這條短信後，她的第一感覺就是騙人的，因為她從來沒辦過農業銀行的卡，這種讓人點擊網址的短信，一般都不靠譜。所以，她認定這是一個新騙局。“不核查自己的信息，銀行還敢給人家凍結、註銷賬户？這應該不可能，騙子肯定是羣發短信，這樣有些辦了農業銀行卡的人，就有可能‘中招’被騙。”郭女士説。
銀行積分能兑現金
好友兑換卡被盜刷
郭女士説，這種網址短信很危險，她清晰地記得一個朋友被騙的經過。2016年時，她高新區的一個朋友收到了“95533建設銀行”發來的短信，短信中説他的賬户已滿2萬積分可兑換5%的現金，並附有兑換網址。因為短信顯示是建行客服電話發送的，而且這個朋友確實有一張建行卡，所以他當時就信以為真，點擊了短信中的網址，並按照網頁上所提示的內容進行了操作。
朋友本以為操作完了很快就能收到5%的現金，可他怎麼也沒有想到，隨即他手機上收到的短信內容卻是消費支出銀行卡內金額的短信。操作完3分鐘之後，他的手機就收到了支出短信，多虧這位朋友卡中的餘額不多，只有60多元錢，但想想還是很後怕。郭女士説，有了朋友的教訓，她現在手機上收到任何有網址的短信，她都不會再點擊。
實際上，還有很多市民曾收到多家銀行發來類似短信，多是銀行要扣千餘元年費、提示銀行密碼器將失效、網上銀行將失效或銀行密碼器積分即可兑換現金等，讓其登錄短信中的網址鏈接解決。記者瞭解到，這些都是不法分子通過偽基站冒用多家銀行的端口，給客户發送的詐騙信息。
農業銀行提醒
此類信息不要理
對於此次“農業銀行開展個人信息核查”的短信，記者聯繫到了95599農業銀行客服工作人員。對方表示，首先，這條短信上的網址並不是他們農業銀行的網址，而且他們也從來沒有開展過個人信息核查，更沒有通過短信發送過此類信息，這明顯是騙子給人們發送的虛假信息。他提醒市民收到此類短信，千萬不要理會，更不要撥打上面留有的電話號碼，否則騙子會設下種種陷阱，最終騙取人們的錢財。
對於此事，奎文公安分局一名民警提醒人們，這種短信內的網址往往攜帶有病毒，一旦點擊網址，病毒軟件就會自動下載到手機上，從而獲取機主的個人信息、通訊錄及該手機所綁定的銀行卡，不法分子從而盜取市民的錢財。因此，市民在日常生活中收到此類短信，一定不要輕易相信，更不要點擊網址。收到後不要理會，立即刪除。如果不確定短信真偽，可以先打電話確認，以免造成不必要的經濟損失。
記者 劉曉梅
(2017-09-16)
六安新聞網訊 9月6日，霍邱法院執行局藉助網絡執行查控系統成功執結了一起欠裝修款案，申請人韓某也終於拿到了被拖欠已久的裝修費。
孫某系一家超市老闆，2015年2月16日,因超市店面裝修欠韓某30000元,雙方約定在3月19日前還款無息,之後還款按月息1.5%付息。後孫某於2016年2月6日付利息5000元, 5月27日付10000元,其中利息是1650元，本金是8350元，還拖欠本金21650元未還。最終，韓某與孫某這起欠裝修款案，經霍邱法院審理後依法判決，孫某五日內給付韓某裝修款21650元及利息。
判決生效後，孫某依舊未償還欠款，韓某向法院申請了強制執行。案件進入執行程序後，執行法官立即電話聯繫了孫某，然而孫某卻以超市生意忙為由，一直遲遲未履行義務。執行法官通過網絡查控系統，依法凍結了孫某的所有賬户，並向孫某郵寄了凍結裁定書。
9月6日，孫某主動現身來到法院並聯繫了執行法官，表明自己願意償還韓某的欠款，並請求法院解除對自己銀行賬户的凍結。原來，孫某的銀行賬户被凍結後，致使自己的資金無法正常運轉，這才決定着將事情解決掉。執行法官隨即對孫某進行了教育批評，孫某也承認了自己的錯誤，並將26000元案款全部打入了法院標的款賬户內，案件也得以圓滿執結。(劉帥 來源大別山晨刊)
(2017-09-08)