中介機構喪失職業操守，不能止於黑名單，須賠償投資者損失

5月15日是全國投資者保護宣傳日，在當天舉行的活動上，證監會主席易會滿圍繞投資者關心的註冊制改革、長線資金入市、股份減持制度、提升市場活躍度、嚴懲造假等資本市場重點、熱點問題，闡述了最新的監管態度。

在談及中介機構時，易會滿認為，相關中介機構存在公司治理跟不上、專業能力跟不上，處理不好業務發展與維護品牌信譽的關係，履職盡責不到位；還有的中介機構甚至放棄操守和底線，淪為“放風者”和造假“幫兇”等方面的問題。並表示對問題機構和相關責任人，強化責任追究，健全黑名單制度，真正體現獎優罰劣。個人以為，對於喪失職業操守的中介機構，強化監管不可或缺。

中介機構在資本市場中扮演着“看門狗”的角色，其地位與作用均不言而喻。但在現實案例中，有的中介機構未能做到恪盡職守，勤勉盡責；有的中介機構視規章制度如兒戲，為了自身利益不惜鋌而走險。

比如國內券商行業曾經歷經過整頓潮，背後的根本原因在於，在生存與競爭壓力下，某些券商放棄了應該堅守的行業底線，通過違規甚至違法的方式來達到自己的目的，結果導致其時的三大券商如南方、華夏等均轟然倒塌，整個券商行業也付出了慘重的代價。

再如近些年出現的多起欺詐發行案例，所產生的負面影響是不言而喻的。雖然發行人在其中起主要的作用，但券商與審計機構沒有勤勉盡責，同樣是不可忽視的重要因素。事實上，欺詐發行的背後，問題並非不能被發現。如果中介機構職業勝任能力沒有任何問題，是能發現蛛絲馬跡的。

對於中介機構而言，既要具備職業勝任能力，也要具備職業操守，兩者缺一不可。職業勝任能力是中介機構履職的基礎與根本，不具備職業勝任能力，中介機構不可能扮演好“看門狗”的角色。但具備職業勝任能力的同時，職業操守同樣不可漠視。市無信不立。職業操守如何，也是中介機構是否講誠信的表現。不具備職業操守，那麼就有可能淪為“放風者”和造假的“幫兇”，箇中的危害性顯然比不具備職業勝任能力更大。

根據證監會的通報，2019年6月以來，證監會對86家申請首發企業進行了現場檢查，結果顯示“帶病申報”現象較為嚴重。而且有多達30餘家企業在現場檢查後，立即終止了IPO審核程序。企業“帶病申報”，説明其對於IPO闖關抱有僥倖心理，但作為保薦、審計、律所等中介機構，其執業質量與執業態度同樣值得商榷。

防範中介機構喪失職業操守，個人以為需要從多個方面着手。首先，提升中介機構的公司治理水平。我們常常對上市公司的治理水平保持高度關注，但對中介機構的公司治理往往重視不夠。實際上，中介機構在公司治理、風險控制、內控機制，以及防火牆建設上，均需要不斷提升與完善。某些喪失職業操守的中介機構，往往是在上述四個方面出現了問題。

其次， 基於喪失職業操守所產生的危害性，必須對違規違法的中介機構嚴厲懲處。一家中介機構如果喪失了職業操守，那麼往往有可能成為害羣之馬。那麼，對於喪失職業操守的中介機構，有必要將其掃地出門，以防止產生連鎖反應。在這方面，監管部門必須重拳出擊，既讓違規者付出應有的代價，也能在市場上產生警示與震懾效果。

此外，中介機構因喪失職業操守給投資者造成損失的，須承擔賠償責任。從現有的案例看，欺詐發行中已出現券商“先行賠付”的案例，“先行賠付”實際上是一種“墊付”，賠償的主體仍然是發行人。中介機構因違規承擔連帶賠償責任的，目前還處於空白地帶，這實際上也是投資者保護的一大短板。既然違規，並且給投資者造成了損失，那麼中介機構同樣也應該承擔賠償責任。將賠償對象僅鎖定於上市公司，也明顯不公平。而且，中介機構承擔連帶賠償責任，顯然也有利於提高違規成本。