美國銀行此前警告稱，一旦上限協議達成，那麼將有超萬億美元流動性被吸走，相當於加息25個基點！但德銀認為，影響恐怕被誇大了，這三大風險更應該警惕……
目前，美國眾議院已經通過了拜登和麥卡錫達成的債務上限協議，距離正式立法僅一步之遙。不過，不少投資者擔心，在該協議通過之後，美國財政部將通過大量發債來重建現金儲備，這可能會對市場流動性帶來壓力。
大多數分析師表示，要恢復美國財政部一般賬户（TGA）與美聯儲之間的健康平衡，將需要在未來3到4個月裏發行約7500億美元的美國國債。
注：TGA是美聯儲資產負債表上的一項負債，類似於銀行準備金和票據。為了平衡美聯儲的資產和負債，TGA的下降將導致銀行準備金上升，這可能會增加對更廣泛經濟或市場的放貸或投資，即向金融體系注入流動性。而當財政部在一段時間內發行的票據超過其技術需求時，TGA賬户就會膨脹，這相當於從私營部門提取現金，導致金融體系流動性下降。
而根據財政部此前估計，在債務上限得到解決後，美國政府的現金儲備，即TGA將從目前即將枯竭的狀態飆升到6月底的5500億美元，並在三個月後達到6000億美元。
在今年剩餘時間裏，這一數字很可能會遠高於1萬億美元，高於美國政府的正常預算融資計劃。令很多投資者擔憂的是，在銀行業壓力已經升高之際，此舉將從金融體系中吸走流動性。
美國銀行此前認為，這將產生與加息25個基點相同的經濟影響，但德意志銀行的喬治·薩拉維洛斯（George Saravelos）認為，人們需要冷靜下來。
首先，他認為將TGA重建視為類似QT的貨幣政策事件是不合適的。他認為唯一可能發生的是，投資者的配置將從一種類似現金的工具轉向另一種。例如今年2月到4月中旬，TGA下跌逾4000億美元，但美元和股市在此期間沒有什麼變化。他還強調，過去二十年來曾出現過4次大規模的TGA重建，但對市場的影響都很小。為什麼這次會有不同呢？
其次，薩拉維洛斯表示，TGA的重建將在多大程度上從銀行系統中收回過剩的流動性目前還不清楚。這個問題取決於誰來購買美國國債。他表示：
“如果貨幣市場基金將其持有的資產從美聯儲的隔夜逆回購工具（該工具也會消耗流動性）中撤出，那麼對市場流動性的影響將是中性的。只有銀行儲户大量購買美國國債，才會導致流動性撤離。我們認為，前者（中性）的影響可能與後者（負面）的影響一樣大，這將令整體流動性影響遠遠小於分析師預測的。”
他認為，可以肯定的是，在額外發行債券的背景下，回購和互換利差很可能會受到“管道”效應的影響。
“但我們認為，只有當流動性通過改變固定收益價格或情緒來轉移風險溢價時，它才會對市場產生影響，但這些目前並沒有發揮作用。因此，經濟增長、通脹和貨幣政策的前景實際上比TGA更重要。”