在共享充電寶細分賽道，“三電一獸”牢牢佔據市場第一梯隊的地位，街電即是“三電”中的一員。
根據弗若斯特沙利文最新發布的《2021中國共享充電寶行業白皮書》顯示，街電現擁有超3億註冊用户，已經完成全國95%以上城市佈局，覆蓋傳統“吃喝玩樂遊購娛”及醫院、高校等各類服務場景。
雖然目前街電的市佔率在行業內排名第一，但消費者對公司的詬病、投訴卻此起彼伏，不絕於耳。在黑貓投訴平台上可見，關於街電的投訴量超過3000條，其中，在近30天內便有60多條的投訴。值得注意的是，在這61條投訴中，僅6條處於“已完成”的狀態，其他投訴均停留在“已回覆”狀態。
從投訴內容來看，主要集中於街電歸還點不足、歸還點虛假、誘客逾期等問題，共同指向的癥結都是“歸還難”。
設置“歸還陷阱”誘客逾期？
總結目前對於街電的投訴可見，大多集中於“歸還”環節，有部分消費者直言存在街電“歸還時設置陷阱”、“誘導顧客逾期”、“獲取高額租金”等損害消費者利益的現象。
該消費者在黑貓平台上分享了自己的遭遇：3月5日晚，其在商場租借街電充電寶，使用不到1小時後在同一櫃機上歸還。插入充電槽後，手機沒有收到訂單結束信息，嘗試將充電寶拔出重新插，竟發現已經被鎖死。此時，街電小程序提示訂單信息會延遲數分鐘，在趕時間的情況下，消費者就離開了商場。結果，該消費者一直沒有收到訂單結束信息，直到第二天才收到街電通知，告知其充電寶未歸還。
“在沒有確認充電寶結束服務的情況下，為何充電寶卻預先鎖死？”該消費者對此提出質疑，他認為街電存在歸還環節的“釣魚行為”，即通過預先鎖死，造成充電寶已經成功歸還的假象，以此騙取顧客的超時租金。“要知道，同樣是共享行業，共享單車已經可以實現由消費者在手機端確認結束騎行後，自行車才進行鎖死。”
為此，該消費者聯繫過街電客服。對方解釋稱，可能是充電寶歸還時插反了。該消費者對此並不認同，“客服説可能插反，意味着櫃機是設計為充電寶反插也可以成功歸位，而反插的情況是工業設計必須應對的，若想杜絕反插，簡單的設計就可以做到，但街電似乎並不願意那麼做。”
截至目前，從黑貓投訴平台的反饋來看，街電並沒有作出任何實質性的處理。
申請停止計費後仍被繼續扣費？
上述消費者是不是因為反插而導致無法正確歸還，目前還沒有最終的定論，但是在黑貓投訴平台上，另一則“正確插入歸還仍然逾期扣費”案例也同樣引發熱議。
有消費者表示，自己已經先後3次遇到“歸還後訂單不顯示”的情況，“最近一次導致逾期14個小時”。他同時表示，自己在歸還時充電寶櫃機還存在不聯網的情況，因此他其質疑街電此舉的動機，並表示不會對非由自己過錯帶來的櫃機異常行為支付逾期款。
根據上海市消保委2021年11月15日發佈的“共享充電寶比較試驗”報告顯示，有40%的消費者反映充電寶在歸還後很長一段時間還在計費。
櫃機出現異常，導致後台顯示逾期，可以理解為硬件上的“硬傷”，但值得留意的是，街電的種種逾期收費並沒有侷限於硬件端。
有消費者表示，自己在晚間歸還充電寶時，發現附近的門店顯示“已滿”，無法歸還，因此申請了暫停計費，頁面也顯示停止12小時計費，然而隔天早上依舊顯示需要額外支付30元。
街電推出“暫停計費”原本是為消費者解決晚上充電沒有辦法歸還的困境，使得消費者可以更加安心地使用產品。然而，在這一事件中，這一功能似乎只流於表面宣傳，並沒有落實到位。
歸還後依舊扣費，“暫停計費”功能前後打臉，街電種種“迷之操作”令人對其真實動機不免生疑。
拓展盈利模式竟過度搜集用户信息？
共享充電寶行業高速發展，據iResearch報告顯示，中國移動設備充電服務市場規模預計將從2020年的90億元增長到2028年的1063億元，複合年均增長率為36.2%。
行業快速發展，街電享受了龍頭地位帶來的收益，但公司瓶頸也悄然出現。街電行業的盈利主要依靠押金和租金，模式較為單一。因此，押金池為初期市場拓展提供資金保障，租金則是企業後續獲得持續收入的重要方式。
此前，街電已經經歷過多輪漲價，目前街電不同櫃機的收費規則不同，部分櫃機的價格已經達到5元/小時，遠超成立之初的1元/小時。然而公司在新增長路徑上仍然較為貧乏。
值得注意的是，在2021年上海市消保委發佈的“共享充電寶比較試驗”報告中，街電還涉嫌過度收集用户個人信息。
當時，市場觀點解讀為，街電需要獲取更多詳細的用户行為數據，以此來挖掘用户價值，探索盈利增長模式，尋求新的增長路徑。
為了獲得企業的新增長點，街電曾過度搜集用户信息，這種侵犯消費者權益的行為降低企業的信譽度，消費者對街電的質疑也會因此加深。
在種種質疑和不解的情況下，上述消費者只能將街電“歸還難”導致的逾期收款，視為公司的“別有用心”。