本報記者 矯月
見習記者 賀王娟
3月15日晚間，因核心技術人員離職，寒武紀收到監管函。前一日，寒武紀發佈公告稱，因與公司產生分歧，核心技術人員梁軍通知公司解除勞動合同。
事實上，發生核心技術人員離職的公司並非只有寒武紀。據《證券日報》記者不完全統計，自2022年以來，已有22家上市公司核心技術人員離職，其中包括20家科創板上市公司，公司公告的離職理由均是因個人原因辭去職務。
“上市公司核心技術人員離職是一個正常現象。”盤古智庫高級研究員江瀚表示，上市公司核心技術人員離職，尤其是科創板上市公司核心技術人員離職，主要原因還是行業競爭性強，對於核心技術人員的人才爭奪，導致行業流動性大。
行業競爭導致人才流動
記者根據公告梳理發現，在公告核心技術人員離職的22家公司中，有7家上市公司核心技術人員獲得了股權激勵，最高的一位核心技術人員獲得的股權激勵限制性股票為9.2萬股，按其3月15日的收盤價102.80元/股計算，其作廢的股票價值高達945.76萬元。
為何寧願放棄近千萬價值的股權激勵也要出走呢？
“每家公司股權激勵的規定都不同，有的需要完成相關KPI才能拿到，有的則需在公司工作滿足特定的時長。”某高新技術產業公司相關負責人在接受《證券日報》記者採訪時表示，“相比於企業，員工在股權激勵方面相對被動，從此前部分互聯網公司的案例也能看到，企業有各種各樣的方式不對員工授予承諾好的股權激勵。”
在江瀚看來，造成核心技術人員放棄股權激勵，是多方面原因造成的結果，不同的人對股權激勵的看法也不同。
“一方面可能核心技術人員跳槽的下家公司願意支付更高的薪酬來覆蓋掉其損失的部分，另外一方面也可能是核心技術人員認為自己拿到剩餘部分的股權激勵希望不大，索性就放棄了。”江瀚説。
此外，記者注意到22家核心技術人員離職的A股公司中，以醫藥與電子芯片行業企業偏多。
“醫療行業對核心人才的要求較高，對從業人員的專業素質要求高於其他行業，另外由於監管嚴格，所以對核心人員的要求更高，所以業界用更好的待遇和職位互挖人才。芯片行業則是由於行業自主研發的要求，催生大量專業研發核心人員需求，所以，這是資本和市場共同作用的結果。”北京大學博士後研究員張磊認為，行業內對核心技術人才的追求或是多家上市公司核心技術人員流動的原因之一，特別是在行業增長快資本集中度高的行業，會有公司以更好的工作待遇吸納人才。
江瀚認為，醫藥和電子芯片領域留不住人才，主要是因為整體行業競爭性比較大，薪酬的激勵程度也比較高，企業願意提供更高的薪酬和福利引進人才。
透鏡研究創始人況玉清亦表示，受芯片行業景氣度影響，近年來半導體創業項目特別多，對於人才的爭奪已經近乎瘋狂的程度，醫藥和芯片行業都屬於人才競爭嚴重的兩個行業，因此離職率也會比較高。
需留意知識產權專利風險
張磊認為，核心團隊的人員出走短期內可能不會有特別大的影響，但是核心技術骨幹往往代表了企業未來發展的技術方向，如果核心成員流失，勢必會對公司未來發展戰略造成影響。比如在比較依靠個人研究成果或專利的新能源材料領域，如果核心技術人員或團隊出走，則會對上市公司造成較大影響，甚至直接影響上市公司的表現。
對於上市公司而言，尤其是技術創新導向類的上市公司核心技術人員離職自然會引起市場的關注。公司方面強調，核心技術人員離職不會對公司整體研發實力產生重大不利影響，公司不依賴單一核心技術人員，且有上市公司已對核心技術人員出走做了替補措施。
“核心技術人員對於高新技術產業相關企業而言很重要，但具體影響多大，還要看該技術人員具體負責的工作內容。”上述高新技術企業的相關負責人告訴《證券日報》記者，企業技術線高管可能在研發團隊中起到把控全局決定方向的作用，未必會對整個研發團隊的研發進展起到絕對性的打擊。
“從過往許多案例來看，核心技術人員離職之後知識產權、專利糾紛時有發生，上海正策律師事務所律師董毅智告訴《證券日報》記者，“除技術方面的問題外，核心技術人員離職還會涉及競業禁止協議、知識產權專利方面的問題。除此之外，公司方面還可能面臨核心技術人員出走喪失部分市場份額及客户的風險。”
有上市公司負責人對記者表示，雖然員工簽署了競業協議，但也可以以幕後諮詢的方式從事相關工作。
對於核心技術人員離職以後，是否會造成公司技術泄密，在況玉清看來，競業協議基本可以解決這一方面的問題，不過雖然有協議限制，但公司並不能百分百把控離職人員是否違反競業協議，因此建議公司還是盡力留住人才。
“如果企業沒有足夠的事業留人機制，那麼很難將真正核心技術人員留下。”江瀚認為，“公司要留住技術人員，尤其是核心技術人員，不能僅僅只靠金錢或者股權激勵來留人，而是要靠事業留人。”