個別地方採取的所謂“替代方案”，暴露出固化的“一刀切”防疫思維。
工信部取消通信行程卡“星號”標記。圖/通信行程卡小程序截圖
文 | 馬小龍
6月29日，工信部宣佈取消通信行程卡“星號”標記，獲得一片讚譽之聲。然而，據健康時報報道，連日來，雖然行程卡沒有了“星號”，但多個地方“採取了替代方案”。比如，有的地方表示，將在地方健康碼上用旅居史標籤的顏色進行分類；也有的地方用感嘆號在健康碼上予以標記。這些舉措引起公眾熱議，並由此在輿論場上出現了“地方會否以此為據層層加碼”的擔憂。
當前，雖然我國整體疫情形勢趨穩，但個別地區仍有局部疫情散發，疫情防控的風險不容忽視。7月1日，我國新增本土病例38例，安徽泗縣等地也有區域陸續升級為高風險區、中風險區。這些都是在提醒各方，疫情仍未過去，各地仍需堅持“動態清零”總方針，做好常態化防疫，因地制宜地科學防控、精準施策。
但要注意的是，這並不代表可以在此方面“層層加碼”和“一刀切”。本質上，“動態清零”總方針和“精準防控”的要求，就是對少數地方在防疫過程中“層層加碼”和“一刀切”的否定。統一取消通信行程卡“星號”標記，無疑也是基於這樣的考量。
此時，個別地方卻試圖利用所謂的“替代方案”，繼續在實質性的執行層面“層層加碼”、擴大人羣管控範圍。這顯然與取消通信行程卡“星號”標記，以支撐高效統籌疫情防控和經濟社會發展，方便廣大用户出行的政策初衷不符，也在某種程度上消解了國家防疫政策的嚴肅性。
防疫人員正在查驗民眾健康信息。圖/新華社
更何況，不管是此前的通信行程卡“星號”標記，還是現在個別地方推出的“新花樣”，都僅僅提示某人來自有疫情風險的城市，並沒有與具體的高風險區或中風險區直接掛鈎，也不能真實反映“星號”被標記者的實際風險高低。但是，這些標記卻給了部分基層在實際防疫過程中盲目加碼、“一刀切”的理由。
部分地方如若據此擅自擴大管控範圍，不僅造成民眾出行不便，也必然影響正常的社會經濟發展秩序。這顯然違背了國家層面統一取消通信行程卡“星號”標記的政策目的。
對各地而言，當前需要明確的就是，取消通信行程卡“星號”標記，本就意味着各地都要相應地及時調整防疫措施，讓常態化疫情防控更加科學、精準，把疫情防控和經濟發展“兩手抓”的政策要求，認認真真地落到實處。
從另一個層面看，個別地方採取所謂的“替代方案”，暴露出來的還是其固化的“一刀切”防疫思維，並沒有深刻認識到“精準防控”的要義。這也是導致取消通信行程卡“星號”這樣的善政，在落實過程中被個別地方懸置架空的根源所在。這尤其值得相關方面的警惕與反思。
可以看到的是，這幾天，取消通信行程卡“星號”標記對經濟發展的促進作用正在逐步顯現，不少民眾都打算在這個夏日出行，多地也已陸續增加航班數量和火車班次。這些積極反應，顯現出了相當的市場活力。此時此刻，千萬不能任由個別地方擅自加碼，讓善政大打折扣，增加民眾的顧慮，也影響市場預期。
為此，對個別地方出台與防疫政策相牴牾的“替代方案”，相關方面不妨及時出手予以糾偏，並督促各地嚴格按照國家層面相關要求予以科學防控、精準施策，讓民眾的出行、出遊更加便利，也切實助力社會經濟發展秩序早日重回正軌。
撰稿 / 新京報評論員 馬小龍
編輯 / 劉昀昀 徐秋穎
校對 / 劉軍