每經評論員 吳治邦
近日，鋰業巨頭天齊鋰業上演了2021年以來A股最“短命”的一份定增計劃，從推出到終止僅2天。
天齊鋰業1月17日晚間披露的信息顯示，因繼續推進本次非公開發行股票可能導致構成實質上的短線交易的風險，從全面、切實保護中小投資者利益角度出發，決定終止非公開發行股票事項。
回顧整個事件，天齊鋰業的定增事項之所以推進不下去，“短線交易”是難以繞過的合規事項。公告顯示，2020年12月，公司控股股東天齊集團剛通過大宗交易和集合競價的方式減持其所持公司的部分股票，可1月6日又披露了天齊集團及其一致行動人擬減持公司4%股票的計劃。緊接着，1月15日，天齊鋰業披露了天齊集團包攬認購159.28億的定增計劃。此外，因定增採用鎖價發行，當前股價遠高於打折後的定增價35.94元/股，因此自然難逃“做T”式定增的質疑。
當前，天齊鋰業“做T”式定增雖已終止，但其充滿戲劇性的決策過程仍被熱議。在筆者看來，公司仍需回應以下問題：是否存在內幕消息提前泄露？是否存在忽悠式定增？董高監是業務能力生疏還是不夠盡責？從公司發展角度來看，無法推進定增事項，公司資金流動性如何解決？
一、公司股價在定增事項前後出現大幅度波動，是否存在消息提前泄露的情況。從天齊鋰業股價走勢來看，1月15日白天，公司股價遠強於市場，封上漲停板，晚上即發佈定增事項。龍虎榜顯示，包括國安君安上海分公司、平安證券北京金融大街證券營業部、銀河證券紹興證券營業部、國泰君安上海江蘇路證券營業部、廣發證券上海漕溪北路證券營業部等席位出現了大手筆的集中買入。
上述股價異動帶來一個問題：除了遊資參與炒作，有無內幕知情資金潛伏買入。從天齊集團及其一致行動人的減持計劃和擬定資金使用方向來看，他們大概率在1月6日晚間就決定要推動後續的定增事項，但定增方案1月15日晚間才向外界公佈，期間有着數個交易日的時間差。如果天齊集團及其一致行動人的減持和參與定增是一攬子計劃，則有內幕消息被提前泄露的可能。
二、如此大的資本動作，如此戲劇性的結局，是董高監業務能力生疏還是不夠盡責？或是一場被監管及時察覺的忽悠式定增？天齊鋰業1月15日晚間公告顯示，除了迴避表決人員，公司董事、監事均一致對本次定增預案投了贊成票，並且沒有任何強調事項。而根據《深圳證券交易所股票上市規則》、《深圳證券交易所上市公司規範運作指引》等文件，這是一起很可能構成短線交易的資本運作，為何所有董高監都投下了贊成票？
當然，董高監投出贊成票的主觀意願也決定了此次事件的性質。如果是無意之舉，那隻能説明相關人員法規意識淡薄、業務能力生疏，市場有理由對董高監的履職能力表示懷疑；如果是故意為之、忽悠式定增，則公司應當為自己所作所為承擔後果，監管部門也應立即介入調查，給市場一個交代。
三、從企業發展的角度來看，天齊鋰業當前確實存在着流動性緊張的問題，定增也確實是個可行的選擇。根據定增預案，此次非公開發行股票募集資金將用於償還公司銀行貸款和補充流動資金。但如今定增已經終止，公司仍需向投資者闡明解決流動性問題的計劃，給投資者一個對稱的信息環境。
從天齊鋰業的信息披露情況來看，除了解釋終止定增，對投資者僅留下“深表歉意”，顯然不夠。作為一家市值接近900億元、擁有十幾萬名股東的上市公司，百億元的資本動作豈能朝令夕改，公司有必要專門針對該事件作出一個全面説明。