零售央行數字貨幣迴歸主流 商業銀行真有危險了
外匯天眼APP訊 : 2015年，英國央行提出數字英鎊計劃，開啓了央行數字貨幣（CBDC）的歷史。當時就提出央行如果發行CBDC，就會和商業銀行競爭存款，對商業銀行形成衝擊。特別是在金融危機時，人們會把銀行存款轉為CBDC，這樣銀行存款就會減少，以至於無法以貸款方式產生貨幣。其後幾年，英國央行、美聯儲和相關學者都做了大量研究，設計多個方案來解決這一問題。英國央行2018年寫了幾篇重要研究報告，美聯儲在2018年也發佈研究報告，如2018年David Andolfatto的《評估央行數字貨幣對民營銀行的影響》（Assessing the Impact of Central Bank Digital Currency on Private Banks），認為發行CBDC不會造成商業銀行的困難。各個國際組織也積極參與這些研究，如國際清算銀行（BIS）2018年發佈《央行數字貨幣》（Central Bank Digital Currency）報告，提出CBDC應該從批發型CBDC（Wholesale Central Bank Digital Currency，wCBDC）開始；國際貨幣基金組織（IMF）也發佈大量研究報告，鼓勵央行發行CBDC。
2018年，一個新的方向出現，就是重視批發型CBDC，這一概念由BIS提出[1]，後來英國央行、加拿大央行、新加坡央行也紛紛跟進。批發就是隻用於銀行之間或銀行與其他機構之間的大額轉賬使用，而非面向大眾。由於參與單位和人數大大降低，批發型CBDC較易開發。因此批發型CBDC成為熱門。而批發型CBDC的機制也必須維持央行-銀行的結構，因為客户需要經過銀行才能使用CBDC。
2019年6月，臉書發佈Libra 1.0白皮書後，世界央行都感到震撼，後來又經歷8月23號事件，連美國都受到震動，於是各國紛紛開啓CBDC的計劃。在2019年許多央行都重視批發型CBDC，包括歐洲央行。2020年1月，歐洲央行還發布研究報告《分級央行數字貨幣和金融體系》（Tiered CBDC and the financial system），討論了反對央行數字貨幣的兩個突出論點，即商業銀行的結構性脱媒風險和央行內部信貸分配過程的集中化風險，以及在金融危機下的銀行擠兑風險。提出了央行數字貨幣的兩級利率（Two-tier remuneration）解決方案，將貨幣的支付功能分配給一級CBDC，利率具有吸引力，而將價值存儲功能分配給二級CBDC，其利率很低，從而鼓勵將CBDC作為支付工具，而非大規模價值存儲工具。根據所持有存款的數量來支付不同的利率，可解決與結構性和金融危機有關的銀行脱媒問題。中國人民銀行也表示在央行-商業銀行的雙層架構上開發數字人民幣。可以説，過去5年，全世界學者都極力設計方案來保護商業銀行，認為放棄商業銀行改變太大。
2020年卻出現新轉折。許多單位包括歐洲央行開始提倡零售型CBDC（Retail Central Bank Digital Currency，rCBDC），英國央行在2020年3月報告也是先提零售型CBDC[2]。而且開始接受以前認為不可思議的想法。幾周前，筆者接到英國學者來電，談到他向英國央行提的方案，讓所有銀行存款都成為CBDC，這樣傳統商業銀行的流程和功能就徹底改變了。他認為這是思想上的突破，該淘汰時還是要淘汰，不然後果更糟。美國“數字美元項目”（Digital Dollar Project，DDP）也提出零售數字美元計劃。DDP認為現在金融市場基礎設施的規則和技術已經太陳舊了，有的居然還有上百年的歷史，在新數字經濟時代，這些都是應該淘汰的恐龍，必須改革。
而6月1日，美國費城美聯儲也發佈報告，討論以後CBDC可能需要放棄商業銀行。這就打破了過去5年來幾乎大部分央行和學者都在盡力避免的事情。這兩個國家，雖然隔了一個大西洋，卻在差不多同一時間提出關於CBDC類似的想法，着實令人驚訝。由於這一想法十分前沿，即以後可能所有資金都將存在央行，商業銀行不得不要轉型。
注意一下放棄商業銀行的想法只是在研究階段，不代表官方的看法。但是重視零售型CBDC卻是官方的觀點。從2015年起，CBDC 計劃出現，開始是零售型，2018年變成批發型，而在2020年零售型CBDC又迴歸主流。
本文基於3個團隊的研究成果對此進行闡述：一是美聯儲2020年6月的研究報告 (第2節)；二是美國DDP項目，討論其2020年5月發佈的白皮書（第3節）；三是英國學者的想法（第4節）。
我們的對比分析放在第5節，5.1 節描述可能的金融市場場景；5.2節我們用博弈論證實2017年美國經濟學家的預測，即CBDC是國家戰略；5.3節討論西方的CBDC設計；5.4節討論美聯儲報告和2019年IMF的報告的關係；5.5節預測以後金融市場的特性。
作者:蔡維德 姜曉芳 向偉靜