昨天看了新一季的《奇葩説》，最感興趣的就是這個辯題：公共場合遇到熊孩子，他爸媽不管，我要不要上前去教育他們。
作為一個寶媽，看到這樣的辯題很親切。這道題是站在作為公共場所其中一個人的角度來説，而且一定是一個沒孩子的人的角度説的，但是我看到題目後，本能的就站在了父母一方。
沒孩子的人可能會基於自己被打擾到的經歷去説，自己孩子自己看好，公共場合不要打擾別人，這不是正確的嗎？
但是生過孩子的都知道，孩子這種“生物”，誰帶誰知道，即使平常教育的再好，他也會有“犯熊”的時候。
比如電影院，沒有一個孩子能管住自己不動不説話，看見好奇的事情不問問題；比如餐廳，媽媽照顧完孩子吃飯，總要自己吃，不能隨時確保孩子只和自己互動不干擾他人；比如火車高鐵，沒有一個孩子能安靜呆在座位上幾個小時不動……
這些“文明”、“素質”的要求，本身是違背這個年齡段人的屬性特徵的，要父母完全控制住孩子，其實並不人道。
當然，父母還是有引導孩子行為的責任，這個也推卸不了，尤其是在一些非常極端的情況下，比如孩子大喊大叫，持續哭鬧等，作為父母，應該有處理孩子情緒的能力。
有一次，我再商場和碰到一個在玩具店撒潑打滾的孩子，打滾的範圍真的超過了一般人的想象範圍，媽媽試圖去抱，也控制不住孩子，場面一度非常失控。幾個服務員在旁邊手足無措。
很多媽媽都會在這個時候不知道怎麼辦，周圍人的目光對寶媽來説是非常大的壓力。
這個場景非常典型，孩子在公共場合任性不聽話，大人應該怎麼辦，一方面是來自外部的壓力，一方面還要考慮自己的行為對孩子心靈造成的影響，比如粗暴的打罵肯定是不行的，情急之下真的超級尷尬，那我們不妨在心平氣和的狀態下考慮好這個問題。
那遇到這種情況，父母能選擇的方案都是什麼呢？
之前有人提出，孩子用哭鬧要挾大人的時候，不要去抱他，忽視他，這樣他就會從大人的反饋中知道這是不對的。
但是，父母的無視其實是一種冷暴力，對孩子來説，和真正的打也沒有太大的區別了，這會讓孩子缺乏安全感。
有的寶媽會對孩子喊，你再哭我就走了不要你了，這也是一種語言暴力，孩子會真的相信的，儘管這一招真的很管用，但是對孩子來説傷害太大，最好不要用。
孩子在商場撒潑打滾，一般是有自己的需求的，比如玩具，比如好吃的，爸媽覺得孩子的要求不合理就不答應，一看孩子哭鬧引起眾人圍觀，就答應妥協了，這對孩子確實會釋放一個信號，爸媽怕別人，孩子會學會利用這一點要挾爸媽，以後故技重施。
所以這種做法也不恰當，父母之前的不同意，就是父母的一個準則，孩子利用哭鬧就能打破這個準則的話，那父母的一整套準則，在孩子看來都是可以被打破的，那麼“規矩”的力量就會變得很弱，以後規範孩子行為，就只能靠“人”治了，孩子只需要搞定人，就可以達到自己的目的。
面對孩子的無理取鬧，別人的目光可能是壓力，但其實我們不用太過緊張，其實旁邊人只要看到父母是有作為的，是在嘗試管孩子的，就不會把我們歸為“熊孩子和熊父母”。
這份本有的寬容，其實可以作為我們給孩子的一緩衝，用一種更温和也更堅定的方式來引導孩子。
具體怎麼辦呢？
首先，蹲下來堅定的告訴孩子，媽媽愛你，但你的要求媽媽不能答應，現在你不要再哭了，已經打擾到別人了，這是不對的。
這是在把自己的立場告訴孩子， 也是在把道理告訴孩子。
接着，孩子可能不相信，那就用你堅定的目光看着孩子，然後抱抱他，一邊安撫他的情況，一邊凸顯你的立場。
最後，當看到孩子態度有所軟化的時候，給孩子一個台階下。比如解釋一下為什麼不能答應他的要求，或者承諾，什麼情況下可以作為禮物送給孩子，讓孩子有個希望。
第三個這個選擇明顯最合適，但是在使用過程中可能遇到困難，比如孩子不配合，這可能説明，之前有過類似的情況，現在孩子已經更頑固了，不過沒關係，付出耐心，勇於嘗試，相信這個選擇慢慢用過之後，孩子會有更好的改變。
教育孩子需要智慧，相信採用這種方式的父母，即使沒能及時制止孩子無理取鬧，旁邊人也給點個贊。