公務員政審是比普通人要求更高的審查，身家清白也是條件之一，如果父母不是政審對象，網友們為什麼説柳家一門忠烈呢！父子之間的傳承是很大影響的，別抬槓，除了個別的，大多數人都會繼承父母的性格脾氣，嚴格要求公務員是應該的！
到底是誰在自以為是呢？侵害者對被害者的傷害的影響是持續的，侵害者犯罪的後果對自己子女的影響也是持續的！多簡單的問題，為什麼總是強調孩子受到了傷害。被害者的孩子就沒有受到傷害？為什麼你視而不見？他們就不是孩子？不是人？
不止遺產，還有失信人轉移財產也會被追究，比如父母是失信人，然後將財產轉移到子女名下那無論是否成年，子女得到的那部分財產會被強制執行。還有像曲婉婷這種用人血饅頭以及不義之財養大的孩子會無辜？
政審是有必要的。父母的言行，價值觀直接影響孩子的教育。需要政審的都是重要部門，應該有這樣的審查環節。我朋友的孩子15歲了，從來無視斑馬線。隨時隨地，想穿就穿。為什麼他這樣？他媽媽，他姥姥都是這樣過馬路的，從小帶着他就這樣過馬路。孩子説不是不知道這樣做不對，但習慣了。
中國的科舉制，對參加科舉的人比現在更嚴格，那是上四輩人和五服內親戚都沒有犯罪的才能去考。科舉制保存完好的閬中市有實例。現在講重個人已經進步了。反過來説一個人要注重自身就是為後人及左右親戚朋友們不丟臉。犯事的子女得到好處就是得到了，對其他人本來就不公平，如果都你這樣，那麼很多人會一樣去做這些事，反正老賴也不要臉。坐牢判刑都是一個人。知道那些老賴是什麼情況嗎？拖欠鉅款，人又看不到，老婆孩子躲一邊。家裏老的也沒錢。去追款的還講求道德，沒有去動他父母嘛，子女嘛，辦離婚或者轉移了名上財產，法院都沒法執行。你給他們講道德法律，他給你耍流氓。
都説禍不及子女，為何不説福不延子孫？所有壞人無不為一個利字，他所取不義之財歸誰所用？孩子好象是無辜，但也不能説他生錯地方。他所在的地方與普通人的孩子相比有天淵之別。他可以有幸福的生活，有寬鬆的學習環境，有條件上重點學校。這些對普通人家的孩子公平嗎？他對其父輩在犯罪時阻止了麼？明知其犯罪舉報了麼？對犯罪所得享受了麼？那些説禍不及子女的人還有屁可放麼？
這有什麼好討論的，兩種可能，如果孩子是個幼年本拉登的話這個處理方式就值得推崇。但孩子如果將來是遵紀守法好公民的話呢？哪種觀點都能被反駁，結合實際來看，這個處理方式可以讓人在犯罪前考慮一下對自己的後代的影響，反之，如果是不會考慮自己後代的犯罪者那他的孩子將來守法的概率很小。
可不可取誰説了都不算，只有受害者説了算，劊子手舉起屠刀的時候怎麼不想想受害者的家族子女，你們這些人有什麼資格不可取你們是受害者嗎？等你們家破人亡妻離子散的時候再來説可不可取的事吧！
當然可取，父或母做錯事牽子女沒問題。你必須想想你後代，比如，一個人隨意傷害別人甚至殺人，而後自殺。請問，被害人該當如何，這本就是一榮具榮，一損具損，不然哪來什麼母憑子貴？儘管有時顯得不人道，可其威懾力卻不容小視！那些不在意自己兒孫的，別人又為何要為其憐憫呢？
我個人認為很有必要。1，父母是孩子的第一任老師，耳渲目染肯定受影響。2，DNA的影響。3，這樣可以降低犯罪率。