本文轉自【補壹刀】；
執筆/黃靖
美國要維持在當今世界的“霸權”，不僅需要具有世界第一的力量，更必須具備四項最基本的能力：
第一，對世界局勢的掌控能力；
第二，國際事務中（至少在盟友和夥伴中）的信譽和威望；
第三，強大的執行能力；
第四，榜樣的力量，即“軟實力”。
美國此次在阿富汗的大潰敗，卻向世人展示了動輒把“霸權”掛在嘴邊的國家，在這四項能力上的缺失。
第一，阿富汗戰爭並不僅僅是一場“反恐戰爭”，它體現了一個“霸權”國家掌控世界局勢的能力。
美國勞師遠征阿富汗的根本目的，是要向世界展示在面臨前所未有的恐怖襲擊後，美國有能力根據自己的利益重新塑造世界格局。
但阿富汗大潰敗，卻證明擁有最強大戰爭機器的美國，即便是針對一個“失道寡助”、且以偏遠落後的阿富汗為依託的塔利班，在苦戰20年後依然沒有能夠重塑阿富汗的局面，遑論世界格局？
令人瞠目結舌的大潰敗後，阿富汗一切重回原形。
美國的阿富汗大潰敗，很容易讓人聯想到1975年的“西貢時刻”。
然而，美軍撤離阿富汗和當年撤離越南不可同日而語。
當年，美軍雖然也是倉促“撤離”，南越偽政權也是瞬間垮台，但撤出越南的決定（1973年做出），是在尼克松訪華、中美關係大門打開之後才做出的。
所以，儘管“西貢時刻”也讓美國“失去”越南顏面掃地，美國卻“贏得”了中國，從而在冷戰格局中塑造了有利於美國的中美蘇戰略大三角關係，進而在戰略格局上掌控了世界局勢，奠定了贏得冷戰的基礎。
而美國撤出阿富汗呢？對美國面臨的世界格局沒有任何積極的影響，更談不上有計劃的塑造和掌控。
美國在阿富汗的大潰敗，不僅給美國、也給所有與阿富汗有關聯的國家和地區留下了一個“爛攤子”。
中國、俄羅斯、印度、伊朗、巴基斯坦、沙特以至整個南亞和中亞地區，都要不同程度地為收拾這個“爛攤子”埋單，甚至連歐洲也為美國的阿富汗大潰敗戰戰兢兢。
畢竟，恐怖襲擊和流離失所的難民是近年來歐洲揮之不去的噩夢。為世界搞了一個損人不利己的“爛攤子”，哪裏看得到絲毫的“掌控世界局勢”的能力？
第二，美國的阿富汗大潰敗，使美國的信譽和國際威望掃地，尤其是沉重打擊了盟友對美國的信任和信心。
拜登政府上台後，高呼“美國回來了”！信誓旦旦地要“重振聯盟”，進而重塑美國的“領導”。
為此，拜登本人及其政府高官們走馬燈似地訪問印太和歐洲各國，高調地向其盟友和夥伴保證：只要跟隨美國，美國必將嚴守對他們的安全以及發展的承諾和義務。
然而，阿富汗大潰敗後，拜登總統在電視講話中卻一再強調美國政府和軍隊“只為美國的利益服務”，大潰敗是因為“阿富汗人不能捍衞自己和自己的國家”造成的。
言外之意是那些曾經與美國合作的阿富汗人與美國無關、在美國一手扶植下建立的阿富汗政府瞬間垮台是活該倒黴！
果真如此，美國的信譽何在？美國對盟友和夥伴的承諾和義務何在？
第三，阿富汗大潰敗顯示出美國政府糟糕的執行能力。
有輿論將大潰敗歸咎於情報失靈。
在倉促撤軍時，拜登及其團隊斷言“阿富汗政府不會垮”，相信由美國訓練和裝備的“30萬政府軍完全有力量擊退塔利班”。
殊不知政府瞬間垮台，“30萬政府軍”大部分是一支用來騙取錢財的“影子部隊”。
然而，美國畢竟在阿富汗浸淫了20年並建立了一個政府，所謂“情報失靈”的背後，其實是溝通協調機制的崩塌。
現代管理學證明，沒有一個完整有效的溝通協調機制，任何信息和情報都只能是“隻字片語”；即便這些“隻字片語”都是真實的，也堆砌不出來決策所必須的清晰畫面。
情報失靈和溝通協調機制的缺失，表現出拜登政府混亂低下的執行能力。
即便在塔利班勢力勢如破竹般地攻城掠地、大潰敗已經顯現之時，拜登政府依然在多哈與塔利班“談判”。
當大潰敗已成定局，拜登政府又匆忙大量增兵——一個小小的喀布爾機場周圍，居然部署了7000餘名軍隊。
儘管拜登政府現在要確保 “不失去一個美國生命”。然而，羊已盡失，補牢何用？
第四，自冷戰結束以來，美國便一貫標榜其“軟實力”的強大，拜登在其就職演説中，也誓言要發揮美國“榜樣的力量”(power of the example)。然而，美軍尚未完全撤離，美國一手扶植的阿富汗政權便已垮台，被美軍從塔利班“惡政”下解放出來的阿富汗人民，“竟無一人是男兒”來捍衞美國為他們打造的“民主”政權。美國的“軟實力”何在？“榜樣的力量”何在？
誠然，美國的一些戰略家們認為從阿富汗撤軍，是為了將資源集中於和中國的“競爭”。然而，拜登政府“竟贏”(outcompete)中國戰略的核心，就是要打造一個與美國同心協力的“價值聯盟”。
作為盟主，美國的“霸權”決定了聯盟的團結與穩定。
一個對世界局勢的掌控能力、信譽、執行能力以及“軟實力”都明顯式微的盟主，霸權何在？
作者是北京語言大學學院教授暨國別和區域研究院學術院長
圖片來自網絡