長江日報大武漢客户端2月14日訊(記者夏晶 通訊員張靈)2021年3月，在老年大學班相識的夏女士、王女士等6人相約至海南西沙遊玩。夏女士在某旅行社預定了6人小團的西沙遊輪行程，每人預交2000元，共計1.2萬元。
兩個月後，王女士等3人到某旅行社門市部簽訂合同時，發現上面蓋的是另一家旅行社公章，遂拒籤並要求退還3人的預交款共計6000元。
某旅行社對此解釋稱，6人團隊行程分為兩部分，遊輪行程部分由另一家旅行社負責，並與遊客籤合同;他們負責出行、住宿部分，每人預交的2000元為代訂機票、三亞酒店的費用，故不能退款。
雙方爭執不下，區文化旅遊主管部門接投訴多次協調未果，於去年年底將該案委託武昌區旅遊糾紛人民調解委員會調解。
受理糾紛後，調解員彭紅髮現該案調解的關鍵在於某旅行社是否存在欺詐行為。旅遊合同分包價旅遊合同和代辦旅遊合同兩種。
在這起糾紛中，某旅行社在行程安排、支付等方面並無欺瞞，但沒説明包價旅遊合同和代辦旅遊合同的區別，導致王女士等人認為應由某旅行社負責全部行程，從而對與另一家旅行社籤合同產生疑慮，這一點存在瑕疵，但不能認定是欺詐。
據某旅行社負責人稱，他們收到夏女士等6位遊客共1.2萬元預交款後，工作人員和6人建了微信羣，按照遊客的需要確定的行程日期、遊輪艙位預訂、往返機票、入住酒店等等安排，一一在羣內通知，且在收費後註明了2000元是定金，具體將用於以上支出，不去不退。
據民法典第586條規定:定金的數額由當事人約定;但是，不得超過主合同標的額的百分之二十，超過部分不產生定金的效力。因此，該案2000元的“定金”應分為兩部分，不超過20%的部分，某旅行社可繼續主張“不去不退”，剩下的80%要看具體情形。
調解員指出“出票不退”是某旅行社與航空公司之間約定的違約責任，不能讓遊客來承受損失。
某旅行社則表示，王女士等人曾在門市部隨意拍攝、並稱其旅行社是“黑店”，引來過往顧客圍觀，之後又找人來門市部要退款，使其商譽受損，要想退款，王女士等人必須公開道歉。
2022年2月14日，長江日報記者獲悉，經調解，雙方達成協議，某旅行社代3人向航空公司、三亞酒店支付的不可退還的費用損失，共計6000元，由某旅行社承擔90%、王女士等3人承擔10%，即旅行社退還王女士等3人5400元。王女士等人則當場向某旅行社道歉。
【編輯:劉豔】
更多精彩內容，請在各大應用市場下載“大武漢”客户端。
【來源:長江日報】
聲明:轉載此文是出於傳遞更多信息之目的。若有來源標註錯誤或侵犯了您的合法權益，請作者持權屬證明與本網聯繫，我們將及時更正、刪除，謝謝。 郵箱地址:[email protected]