導語:在3月14日鄭淵潔發佈微博提出某服裝公司在未經他授權和允許的情況下製作和“舒克貝塔”形象的衣物,並且出售,這是嚴重的侵權行為。隨後表示上美影在沒有經過鄭淵潔同意自行將“舒克貝塔”的形象授權第三方也沒有重視鄭淵潔的權利。
小時候看過的動畫實在是不少,但是能夠看的很多動畫都是由上美影製作的,小時候看過的大部分動畫其實都是出自上美影這個動畫製作公司。就好比《黑貓警長》、《大鬧天宮》、《寶蓮燈》這些動畫無一不是出自上美影的手。
上美影的全名是“上海美術電影製片廠有限公司”,在1957年的時候成立,是我們國內歷史最長,片庫量最大的一個動漫企業了。在50年代、60年代的時候,動畫在我們國內名字是叫美術電影,所以上美影的名稱就是等於“上海動畫製片廠有限公司”。
而除了動畫,在我們小時候還有很多童話故事可以看,筆者現在説的並不是國外的那些《格林童話》、《安徒生童話》……這些國外的童話在未經修改之前是比較黑暗的,而在我們國內,也有一個“童話大王”,他就是我們熟知的鄭淵潔先生。
在鄭淵潔先生的筆下,有不少在紙上都能活靈活現的角色,有《舒克和貝塔》,有《皮皮魯和魯西西》。他所寫出的童話故事,是很多人小時候的回憶。筆者還記得在圖書館曾經看過一本書是講述有不同的鑰匙能夠開啓不一樣的地下室門,進去之後是不一樣的世界的故事,這些故事都是鄭淵潔先生給予我們的想象力和創造力。
無論是上美影的動畫還是鄭淵潔的童話小説,都是很多人無法忘卻的童年回憶。在1989年的時候,上美影就改編了鄭淵潔的《舒克和貝塔》小説製作成動畫,這部動畫一經播出就受到了很多人的關注,不單單是小朋友們都很多喜歡看,就連很多成年人也能看得津津有味,從這一部動畫中也能看出來,大家對於有趣的故事和好看好玩的動畫形象是比較感興趣的。
於是上美影在後續的製作中,也有很多動畫是選擇改編了當時中國比較受歡迎的小説和故事,而鄭淵潔在當時一直都是很火爆的童話小説作家,在《舒克貝塔》這部動畫火了之後對於鄭淵潔先生的生活其實沒有過多的影響。
筆者也萬萬沒有想到,在《舒克和貝塔》這部動畫播出了已經有32年的時候,鄭淵潔先生首先發起了維權。這次的維權不是單單指向了上美影這個互相成就的動畫製作公司,還指向了在得到上美影允許授權之後售出相關形象的衣服的服裝公司。
在第一時間看見這個消息的時候,大家能夠想到的是什麼呢?是上美影和鄭淵潔的關係分崩離析,還是注意到鄭淵潔先生居然指向了上美影侵權,筆者能夠想到的第一個反應是我的童年終究是過去了。
在去年的時候,筆者還看見《舒克和貝塔》的第二季開始播出,是3D動畫並且是鄭亞旗導演的,鄭亞旗是鄭淵潔先生的兒子。那個時候筆者還有興致地看完到了這部動畫並且給出了好評的,當時的筆者還覺得這動畫的迴歸是不是就意味着小時候的那些動畫,小時候我們的回憶還是存在的。
結果在今年的開頭就發生這件事情。這件事情在鄭淵潔先生2019年的一條微博就能看出端倪,這並不是鄭淵潔先生的一時興起,而是經過深思熟慮之後做出的決定。在當年的時候鄭淵潔先生就已經和上美影吵起來了,可見在版權問題上鄭淵潔先生是不會讓步的。
而在這件事情在3月15日發酵的時候,筆者發現在相關文章下有人評論説:“這維權就有點吃相難看。”他表達的意思是大家喜歡的是上美影所創作的形象,而且鄭淵潔寫的《舒克貝塔》故事情節一般,要是單看小説的話是看不下來的,所以這個觀眾所認為的是在這件事情上上美影是沒有錯的。
在這條評論下有人反駁這一評論説:“上美影獨佔全部授權費才是真的吃相難看。”並舉例説要是吳承恩先生還活着的話,當年的鳥山明也是需要給授權費的。整件事情在這裏看來鄭淵潔的維權是沒有做錯的。
不知道大家對這件事情的看法是什麼,筆者認為在合法的途徑中尋求保護自己權益的方式是正確的,沒有任何異議的,最後的結果我們現在無法得知,但是我們沒有辦法否認鄭淵潔先生在《舒克貝塔》這個IP中所起到的關鍵作用。
筆者不會覺得誰的吃相難看,事情沒有得到最後的審判的時候都不要輕易的做出判斷,在這件事情上誰對誰錯還是沒有定論。只是在“吃相難看”上筆者倒是覺得不是鄭淵潔的心思。鄭淵潔先生在現在依舊是有名的“童話大王”,也是有名的童話作家,現在也依舊在更新屬於他的童話,也實在是不需要吃這一餐在很多人看來“無謂”的“飯”。
早在2011年的時候,鄭淵潔先生就被國家版權局授予了“反盜版形象大使”,筆者在這件事情上更願意相信鄭淵潔先生多一點。上美影在這件事情上或許是疏忽了鄭淵潔先生在《舒克貝塔》這部作品中的版權問題,也是有比較嚴謹的解決辦法的。
不管最後的結果如何,這一場關於版權的故事還是不會結束,在我們國內有太多類似的事情了,在小説這個領域上出現相關的問題也不是一次兩次了,可見我們國內未來的維權道路道阻且長。
好啦~看到這裏的小夥伴們,你們覺得這次的事情孰對孰錯呢?歡迎在下方評論區留言討論分享喲~