“虎子事件”背後的自媒體生態：A面與B面，如何選對面？

前幾天，我們聊了聊B站UP主“虎子的後半生”事件。一位網友這樣留言，“少了獨立思考的錨，搞不好會被虛假的風浪衝到哪裏去”。的確，“獨立思考”與“基於事實”是人們看待事物的基本要件，一個都不能少。今天，我們再聊一聊“虎子事件”的番外思考。

幾天過去了，想必人們對這一事件有了新認識。不過，事實還在還原過程中，疑團也在打開的路上。等待結果時，不妨礙我們從輿論生態角度進行多多反思。比如，新聞反轉是怎麼出現的？一些自媒體最初是怎麼敍述的？公眾情緒是如何被調動起來的？冷靜之後，人們是不是更理性了？等等。之所以要思考這些問題，並不限於“虎子事件”，而是更多着眼於健康、理性的自媒體生態。我們相信，自媒體環境只有生態良好，公共觀點才能平和有序。

敍事是重要的媒體表達，不可避免會影響讀者觀點。“虎子事件”中，從“抗癌勇士”到“賣慘騙錢”，再到確證是癌症患者，事情一再反轉，情緒幾經起落，一個重要因素就是“信息流走向”。其中不乏一些自媒體的批評、討伐，很多人因此出現“羣情激憤”。然而，到目前為止，仍缺少確切事實與權威調查，困惑質疑縱使合情合理，發難指責也並非最佳選擇。在此過程中，B站及時向有關部門報備，給相關內容及個人空間添加“內容爭議”標識，聯合多家媒體調查求證，保持了審慎態度。可以説，面對爭議，難辨是非、對錯時，調查求解比訴諸情緒要重要，嚴謹求實負責的平台理應如此。

審慎、敬畏應是自媒體的姿態，而不是把熱度、流量、噱頭放在首位。近年來，自媒體及其平台快速發展，給了很多人表達觀點、展示專長甚至成名獲利的機會。有些自媒體一直恪守專業規範、行業規則、法律法規、公序良俗，而有些則利益至上、流量為王，常常遊走於謠言的邊緣、試探倫理的底線、心存法不責眾的僥倖。把小事誇大，讓標題驚悚，使情緒激化，一些看似“埋伏很深”的小機靈、小詼諧、小臆想，很容易藉由放大效應，引發社會的大風波、大爭議、大猜測，未必有助於推動事情解決，反而佔用公共輿論資源。自媒體要健康發展，不嚴謹的做法該減了，不負責的態度該收了，不求實的價值該拋了。

有人説，這是一個“後真相時代”。謠言、誤傳、帶節奏、懸疑驚悚、病毒營銷、販賣焦慮……劇情反轉、頻繁打臉的背後，人們更想知道真相何在。當新聞事件發生，真相沒來得及被證實，小道消息卻開始不脛而走，這樣“後真相”的傳播，隱匿了邏輯、混淆了視聽，讓客觀、公正、中立越來越成為稀缺品。自媒體，首先是媒體，要遵守媒體倫理；後真相，前提是真相，要秉持實事求是。信息超載、資訊鋪天，我們不想眼睛被遮蔽，不想思考被引偏，那麼當別人以為“觀點先於事實，情緒重於真相”時，不妨莫急於判斷、多聽取聲音、常問為什麼，就能在事實的A面與B面之間選出正確且合理的一面。

公共話語，求真比求快重要，求準比求新重要，求公共利益比求個人得失重要。 技術越發展，傳播渠道越豐富，傳播範圍越廣闊，話語就越具備公共性，越應該成為“責任話語”。特別是當話語進入網絡空間，不只是剩下文字屬性和表達屬性，更有社會屬性、公共屬性。應該看到，自媒體不是“自留地”也不是“自嗨圈”，每個發佈者、閲讀者、評論者都應該有責任意識、底線意識、法律意識。無論是規範自媒體的發展還是營造天朗氣清的網絡環境，千萬別失去了公德心、公理心與公共心，只有持續涵養公共理性、公共價值和公共情懷，才能行穩致遠、越走越遠。

這正是：自媒發展別小看，事實謠言多糾纏。真相亟待察探勘，公共價值莫斷線。