今年3月24日，美國“知名”互聯網巨頭臉書（Facebook）在自己的網站上發表了一個“聲明”，表示公司會“保證我們的服務在Covid-19疫情爆發期間穩定且可靠。”
然而，這個連創始人都可以為了抹黑中國，在聽證會上滿嘴跑火車的企業的聲明，究竟有幾分可信呢？
如果以涉及公共衞生，甚至是新冠疫情的信息處理為標準，那麼他的可信度應該是16%。
對於一個以傳播信息和社交為基礎的產品，如果在這些涉及生命與知情權的話題上，只剩下了不到兩成的可信度，那這無疑是一件悲劇，而關於臉書的悲劇，關於16%這個數字從何而來，還要從這裏講起……
8月19日，英國廣播公司（BBC）報道稱，一份報告發出了警告，“臉書威脅公共衞生”。而在報道中，BBC提到了一個名叫阿瓦茲（Avaaz）的組織，這個組織看過了在臉書上來自美國、英國、法國、意大利這五個國家的賬號，並且對這些賬號的內容進行了一定程度的分析。認為儘管臉書方面對一些假信息進行了所謂的“事實查證”（Fact check），但只有16%的假信息被打上了警告標籤。而上文臉書可信度只有16%的數據，正是這個組織的“研究成果”。
阿瓦茲組織的負責人法迪·古蘭（Fadi Quran）表示：“臉書的算法成為了一個對公共衞生的主要威脅。扎克伯格承諾過在疫情期間提供可靠的信息……但他的算法卻毀掉了這些努力，將27億用户中的許多人推向了傳遞錯誤醫療信息的網絡。”
不過，在BBC的報道中，我們也看到了臉書方面針對此事的回應：“這些發現並無法反映我們（臉書）做了什麼。“
臉書方面在聲明中辯稱，“我們和阿瓦茲組織有相同的目標——限制錯誤信息。多虧了我們的全球事實核查網絡，從4月到6月，我們對9800萬條關於Covid-19的錯誤信息貼上了警告標籤，並刪除了700萬條可能導致危害的內容。”
聲明還稱，“我們已經引導超過20億人從衞生部門獲得資源，當有人試圖分享關於Covid-19的鏈接時，我們會給他們顯示一個彈出窗口，將他們與可信的健康信息聯繫起來。”
然而事實真的是這樣麼？看看阿瓦茲組織的報告中都寫了些什麼。
這份長達33頁的報告在開篇就明確表示，臉書在疫情期間沒能保障人們的安全和知情權，“涉及全球的衞生假信息傳播網絡至少覆蓋了5個國家，去年（2019年6月-2020年5月）在臉書平台上獲得了38億次的閲讀量”。
圖片來源：阿瓦茲組織報告
此份報告還透露，這些傳播假信息的網站內容的傳播還在2020年4月達到峯值，在臉書上的瀏覽量達到大約4.6億人次，而這正好是新冠疫情正在全球範圍內大流行的時間。
數據來源：阿瓦茲組織報告，2019年5月28日-2020年5月27日數據
為此，阿瓦茲組織在網上追蹤了82個已知的傳播關於健康領域假信息的網站並找出了其中的前10名，而這些假新聞網站的核心內容都通過臉書的頁面、羣組和個人資料鏈接得到了更廣泛的傳播。而排名前10名的這些網站，更是貢獻了假新聞閲讀量（上文中的38億次）中的40%，即15億次，排名第1位的Realfarmacy網站就有大約2.5億的閲讀量。
而據該報告介紹，這10個假新聞網站傳遞的信息的閲讀量也遠遠超出了世界上排名前10的官方衞生機構的網站。而就在全球疫情急轉直上的4月，假新聞網站的閲讀量約是官方衞生機構網站閲讀量的4倍。
可惜的是，這麼龐大的假信息當中，臉書出於某種原因只給16%的假消息被打上了警告的標籤，而其餘的84%即使被第三方組織，或臉書的合作伙伴事實核查了之後，也沒有被臉書列為虛假信息。打上警告標籤的16%，如果換個標題，換種語言，或者更改一下部分內容，就能擺脱警告標籤，“換個馬甲”之後再順利於用户之間反覆推送。
真的有這麼牛的假新聞網站？
秉着不偏聽偏信一家之言的原則，我們成功地找到了排名第1的Realfarmacy網站。
在臉書上，Realfarmacy網站的公共主頁仍“健康地”存在着，獲贊118萬，還有118萬的關注者，而其機構身份是“新聞與媒體網站”。
哦？難道是新聞界的同行？怎麼從來沒聽説過。於是翻看了一下這家“新聞網站”的內容後，我們發現是這樣的。（下圖）
“25歲以下的人，新冠病毒的致死率是百分之0.00008，也就是125萬分之一。”這個論調是不是很熟悉？
沒錯，就是現任的美國大統領唐納德·特朗普為了推進自己的復產復工，表示“年輕人對新冠病毒幾乎免疫”。而這些極右網站又是它最忠實的粉絲。
這個網站的臉書專頁上充斥着這樣的信息：“如果口罩管用，為什麼要保持6英尺的距離？如果6英尺管用，為什麼要帶口罩？如果這兩個都管用，又為什麼要封城呢？”
這種言論就不需要多做解釋了吧？而直到現在，這個Po文仍在臉書上安然存在，發揮着它的作用，741條評論和1083次分享似乎也告訴我們這意味着什麼，這樣具有誤導性的反智信息並沒有得到臉書平台的事實查證（Fact check）。
於是，我們打開了Realfarmacy網站，映入眼簾的是這樣的景象。
是的，如果輸入COVID-19或者Coronavirus搜索，得出的信息中，可以明顯看到某邪教組織御用喉舌《大X元時報》的假新聞，裏面更是一以貫之的妖魔化中國的表述。
再例如，病毒是武漢的實驗室製造的陳詞濫調。看到這裏，我們似乎發現了為什麼這樣的信息沒有被“事實查證”的原因……
就是這些反智的新聞來源和論調，獲得了2.5億的閲讀量，而“立志”於提供可靠信息的臉書和扎克伯格竟然還能對他們的“全球事實查證網絡”一番吹捧。
阿瓦茲組織報告稱，Realfarmacy網站2013年通過一個在巴拿馬的私人服務機構註冊，該網站的主要收入來源是廣告，以及網頁上推薦購買所謂“醫療產品”的抽成。它在臉書上分享了很多關於COVID-19疫情的虛假信息和陰謀論，和它的三個負責傳播的臉書頁面在一年的時間裏就獲得了5億的閲讀量，成為了目前為止涉及醫療衞生的最大假新聞網站。
而這龐大體量的網站，也只是涉及疫情的假新聞網絡中的一小部分。
01
假新聞就假新聞，憑什麼是臉書的算法背鍋？
臉書用户普遍會關注大量的賬號，每當他們打開應用時，就可能在自己的主頁上看到上百條更新，臉書將其稱之為這些內容“新聞提要”（News Feed）。報告表示臉書的算法會根據一系列變量和計算來決定用户哪條內容會在“新聞提要”內得到更高的位置。
這非常重要，對於上百條的內容更新，人們可能看了前十條就不再往下看了，所以臉書的算法原本傾向讓人們看到更重要的內容。如何決定一篇帖子重要與否？它收到的反饋和評論的數量，用户對羣組內容和頁面帖子表現出興趣，都會讓這篇帖子在“新聞提要”上的位置提前幾個，在疫情失控中扮演關鍵角色的“假新聞”都曾被這種算法放大過。
比如説5月4日一篇名為“美國醫院正在通過將病人死因定為新冠病毒拿到更多工資”的文章走紅。
它引用了福克斯新聞對一名醫生兼共和黨議員的一次採訪。將他對如何確新冠死亡的評論解讀為“美國醫療機構鼓勵醫生們高估新冠感染人數”，這樣醫療機構就能從聯邦政策上獲得補助金，所以美國根本“沒有”那麼多新冠確診病例，這些數字都是醫院為了錢編出來的。
就是這樣一篇詆譭醫療人員職業道德，唯恐天下無人不感染的文章，通過臉書的推送機制與陰謀論者的轉發，迅速在用户之間傳播。
而此時的文章評論區變成了陰謀論者的狂歡：“收治一個新冠病人，醫院就可以賺17000美元，給他們帶上呼吸機則能賺39000美元！而這其中的80%又死在上面了。紐約州的護士都説了：我們這是在謀殺！”
到頭來，當這篇文章還是被一個第三方核查機構Lead Stories證偽的，臉書在防控這樣的假新聞上毫無作為。
但到此刻為止，Avaaz預計這篇文章已經收穫了1.6億的閲讀，在人們最需要醫療機構的時候，攪黃了醫療系統為美國羣眾做的心理準備和保護性措施。
再比如説中國人已經很熟悉的5G輻射謠言，也是通過臉書的算法而廣為人知的。
Avaaz調查了一篇名為“5G-一場缺乏共識的全球人體試驗”的文章，它聲稱“5G將會使用24G赫茲的“超高毫米波頻率”，從而擴增無線輻射，導致癌症，並造成永久的DNA受損。”它在臉書平台上一共收穫了1300萬的瀏覽。
正如上面幾個例子所表明的，涉及健康內容的誤導性信息往往是刺激且聳人聽聞的，因此這些內容會獲得更大的關注，從而在“新聞提要”中竄到靠前的位置。
Avaaz表示最糟糕的事情就是看到這些刺激的“假新聞”之後，不明真相的用户會主動去評論，互動，甚至關注這些散播假新聞的主頁。
這些行為都將被算法解釋為進一步在新聞提要（News feed）中推送這些內容的原因，繼而增加這些假新聞的曝光度，進一步擴散虛假的健康信息。這就形成了一個惡性循環，算法始終如一地為人們提供涉及健康的誤導性信息，讓更多人成為潛在受害者。
同時，臉書還承認在該平台上仍然有約1.25億個活躍的虛假賬户，數量驚人，它們不是機器人就是水軍，但也在不斷地扭曲算法，使新聞推送無法對應真實用户的需求。
Avaaz在報告中指責到，在2018年劍橋分析通過臉書收集用户數據，幫助特朗普大選的醜聞曝光之後，臉書曾宣稱它會重新設計“新聞提要”的算法來讓“更多用户與他們真正關心的話題互動，虛假信息將會在未來失去80%的閲讀量”。
扎克伯格這一努力的嘗試，同時也是對算法會幫助擴散假新聞的一種承認。但是這種嘗試現在被證實為是失敗的，臉書的算法成為了“假新聞”網站的武器，一旦出手就能影響百萬單位級的用户。而這種算法始終偏向於虛假信息，並在增強他們的傳播能力。臉書對改變算法的承諾到目前都沒有得到兑現。
02
被社交媒體操控、牟利的恐懼與憤怒
2017年，美國《石英》雜誌就討論了社交媒體在製造人們焦慮和傳播恐懼和假新聞中扮演的角色。
當時的報道講了一個故事，一位名叫克雷格·斯賓塞的醫生，在參加了幾內亞治療埃博拉病人的任務後返回了美國紐約休假，在被隔離很久之後被病毒感染。他按照要求通報了自己的病情，並且專家保證了他對公眾不會造成危害。
而後面的劇情在媒體和社交媒體的“幫助下”卻變成了另一個樣子。
《石英》雜誌網站用上面這張圖描述了這個信息被CNN、紐約時報和福克斯新聞網加工的過程。
CNN：“紐約的醫生埃博拉檢測呈陽性”。（缺少：專家表示對公眾不會造成危害）
《紐約時報》：“紐約的醫生感染埃博拉病毒而生病”。（缺少：專家表示在感染之前就已經被隔離）
福克斯新聞：“紐約市醫院病人埃博拉病毒檢測呈陽性”。（缺少：在公共場合時並未感染）
這還只是美國傳統媒體的“功勞”。人們以為到這兒就為止了麼？不，在後面的24小時中克雷格醫生變成了紐約城最恐懼的人。
隨着各大新聞實體爭相利用人們對埃博拉的集體恐慌，一股瘋狂的誘導式點擊和可怕的敍述方式出現了。而在社交媒體上更為嚴重。社交媒體爭相炒作，信息爆炸式增長，每一秒就有6000條推文被髮出，這使得疾病控制中心和公共衞生官員們爭先恐後地遏制向各個方向傳播的錯誤信息。人們的恐懼伴隨着這樣的信息廣泛傳播，如影隨形。這種情緒化的反應以及與之相關的媒體為報道此事機構帶來了數十億的閲讀量。
然而可悲的是，恐慌並不能解決什麼問題。但數十億美元直接變成了這些社交媒體的廣告收入。在歇斯底里的情緒結束之前，通過算法，與埃博拉信息有關的媒體的數百億美元不動產被買進或者賣出。
也就是説，人們的恐懼變成了假新聞傳遞的動力，變成了一次又一次的點擊和閲讀，最終成為社交媒體巨頭腰包中的鈔票。
巧合的是，就在今年，當美國擁有600萬新冠感染病例，17萬人死亡，美國經濟面臨重大挑戰，不少人因為疫情而失業，動盪的時候，幫助平台上84%的新冠假新聞大肆傳播的臉書營收與扎克伯格的身價，卻漲了。
因疫情原因賦閒在家的大量用户，直接讓臉書廣告收入上漲了，在美國疫情最嚴重的幾個月內，臉書股價也隨之漲至歷史新高，市值8617億人民幣。
讓我們回到《石英》網站在當時的報道。在很多方面，社交媒體的核心算法就是我們對事情的反應。他們正在繪製人類自然的行為和傾向，我們會點擊什麼，我們會因為什麼憤怒，我們會喜歡什麼。這些反應就是我們的一部分。但這些行為中也包含了我們最壞的偏見、非理性的恐懼和壞習慣。
我們必須設計這些算法來解釋它們。如何可靠地捕捉人腦的注意力是21世紀最重要的新趨勢之一。這一發現就像我們歷史上的每一項重大發明一樣，有着難以預測的意外結果。如果我們希望繼續生活在一個共同的現實中，我們必須願意以清醒的頭腦看待這些結果。
03
臉書改一下算法不就好咯？
臉書卻好像對是否讓其用户生活在一個現實的世界裏不太在乎。根據新聞守衞（News Guard）的數據，在能夠確認出政治傾向的假新聞網站中，有90%都有保守主義傾向，而超過65都來自於由美國的極右翼網站。他們的謊話基因都與其領袖特朗普總統可謂是一脈相承。
但對於扎克伯格來説，對虛假信息的縱容，則是他對“言論自由”的細心呵護。他在喬治城大學的一次演説中公開表示，“言論自由的能力一直是世界民主鬥爭的核心，只有最專制的國家才會一直限制所有人的言論。”而臉書為了讓民主與“言論自由”得到貫徹，選擇讓其平台上84%的虛假信息為所欲為。我想這84%虛假信息的點擊量不會給臉書帶來太多的廣告收益，但政治上的收益，可能就不一樣啦。
美國的有些媒體已經把臉書認定為美國右派的大本營，有位《紐約時報》的記者記錄過最常被分享的十篇臉書帖文，他們幾乎總是被福克斯新聞，Dinesh D’souza，ForAmerica這樣的保守派聲音所佔據。
2019年，在Google和Twitter這樣的平台紛紛禁止政治廣告在平台上部署之後。臉書卻特立獨行，表示他們不會禁止政治廣告的投放，宣稱這可以讓更多的NGO，非盈利組織，社會運動的聲音被更多人聽到，但不會對政客們的發言做任何限制，我們都知道最終受益的會是誰。
特朗普競選團隊在臉書於19年打算禁止政治廣告時就發過推：重要！臉書想要奪走我們重要的工具，那些用來幫助我們這些被大企業和媒體無視的聲音，被更多美國人聽到的工具。
2020年9月3日據CNN報道，面對輿論攻勢對臉書可能干預選舉結果的強烈聲討，扎克伯格決定於大選前一週取消政治廣告位的售賣。但是如果政客們這一週前就購買了廣告位，他們的政治廣告依然可以在大選前推送，撒下任何他們用來愚弄選民的彌天大謊。
扎克伯格將臉書這樣政治化也不是沒有好處的，他在聽證會上高呼TikTok會對美國人的數據隱私產生威脅後。今年8月，特朗普政府就通過砸自家自由市場的招牌，幫他除掉了競爭對手，送上了一份大蛋糕。
這些漫天飛舞如雪花般飄散的謠言是不是造成某些地方疫情失控的其中一種原因？是不是某些人拒絕科學的“科學”依據？臉書這個平台，是不是因為某些政治利益，故意縱容一些有針對性的謠言？這些媒體們曾經追着扎克伯格問的問題現在彷彿已經不證自明瞭。
Avaaz的報告為臉書提供了兩個解決辦法，一是為閲讀過假新聞的用户提供正確信息。二是給算法“排毒”，讓那些虛假信息的發送者的信用等級下降，從而減少假新聞在新聞提要中出現的次數。但我們可能永遠都不能叫醒一個裝睡的人。
圖片來自網絡
欄目主編：顧萬全 文字編輯：宋慧 題圖來源：視覺中國 圖片編輯：朱瓅
來源：作者：環球時報 補壹刀