10月17日，山東魯能和北京國安爭冠組首回合較量雖是以2-2平局收場，但是吹罰比賽的主裁沈寅豪卻引起了球迷們的議論和質疑。時至今日，沈寅豪在比賽中的爭議判罰繼續發酵，前國安球員徐亮賽後也對京魯大戰進行了點評：給魯能那個（點球）沒毛病；給國安那個，説實話，我覺得有點牽強。
看過這次京魯大戰的球迷們都知道，沈寅豪在執法比賽過程中出現多處爭議判罰，也出現了：王剛在沒有發生任何身體接觸的情況下倒地，主裁沈寅豪吹罰了格德斯的犯規。不過爭議最大的還是上下半場的兩粒點球：
第一粒點球：第21分鐘，蒿俊閔的任意球吊入禁區，費萊尼的頭球回做，皮球頂在了巴坎布的手臂上，主裁沈寅豪在VAR裁判石禎祿的提醒下，去場邊回看錄像後，判罰給山東魯能點球！
第二粒點球：下半場僅開場30秒，張玉寧送出直塞，王彤的解圍球踢到了隊友身上，巴坎布禁區內倒地，主裁沈寅豪隨即指向了點球點，非常堅決！
個人觀點：
對於第一粒點球，剛開始第一反應覺得巴坎布用力垂直起跳，又是背對着皮球，對手把皮球頂在自己手臂上，應該算不上點球，這個和塔利斯卡射門打在潘喜明的那個手球很相似，無意為之。如果這樣都能判罰點球的話，比賽中只要在禁區內就“故意”往對手手上踢，那得有多少個點球？
不過直播時，足球評論員董路這樣解釋也是有道理的：“背對也是改變了球的方向。這個向後撈的動作十分明顯。”
確實，巴坎布起跳後，雙臂都有一個向後撐開的動作，但是是不是為了保持平衡呢？
關於第二粒點球：王大雷是“踢了個寂寞”，真的沒有碰到巴坎布，但是裁判還是判罰了點球，而且十分堅決！賽後也沒有“權威的組織”來説明當時到底是判罰了誰的犯規。按照當時裁判的意思，難道是卡達爾的犯規？
從慢鏡頭看，巴坎布去拼搶時，卡達爾確實有一個“沉肩”動作。
當然，這麼具有爭議的判罰，各路足球評論員也都對此進行了評價：
董路對於國安的點球是這樣認為的：歷史地看，誰都有吃虧的時候，也都有賺便宜的時候，但就這個“點球”而言，我認為是扯淡。
前國安球員徐亮則認為：
“兩個點球，給魯能那個我覺得沒毛病，給國安那個説實話，我覺得，咱公平點嘮啊，有點牽強。如果説他吹卡達爾犯規的話，那就不牽強了，但如果他説大雷犯規了，那這個呢確實是有點牽強，我覺得卡達爾確實有點犯規，卡達爾之前去用了一下自己的身體，有一個阻擋犯規，但大雷那一下確實是奔着球去的。”
除了這兩個點球是大家討論的焦點外，發揮不錯的國安球員王剛在干擾金敬道接球時，從身後頂到了金敬道的腰部，後者痛苦倒地，隨後被換下場。賽後主帥郝偉也説明了金敬道傷勢比較重，下一場出戰成疑。
而裁判也並未有任何要警告王剛的表示，反倒是替補席上的戴琳面對這樣的“惡意犯規”有些憤憤不平。
想必球迷們對戴琳此前飛鏟梅方的動作還記憶猶新，不過在隊友受到不公平待遇時，他也能挺身而出，是不是該為戴琳的這波操作點贊呢？