留守兒童問題其實是一個”表象“，作為問題其實它的邊界和原因指向是模糊而多元化的。我們既可以從經濟角度闡述，也可以從其他角度進行闡述。
1、先定義一下這個問題：
留守兒童，是指父母雙方或一方外出到外地打工，而自己留在農村生活的孩子們。他們一般與自己的父親或母親中的一人，或與隔輩親人，甚至父母親的其他親戚、朋友一起生活。(借用百度)
2、經濟學勞動力供需角度解釋留守兒童：
2.1 勞動力在不同的區域有不同的價格 Pi(與當地的生產率水平相聯繫，所以勞動力的價格與其在當地的產出水平相一致)，有不同的生活成本 Ci。
2.2 養育兒童是勞動力附加成本 Ci'。
2.3 假設 i
j，而 i 區域代表生產率較高的區域，則： Pi
(Ci+Cj' , Ci+Ci')(1)
是留守兒童問題產生的充分非必要條件的必要非充分因素.
(1) 不單獨產生留守兒童問題。(1) 與其他因素共同構成留守兒童問題產生的最小充分條件，導致了留守兒童問題的產生。
3關於“户口”
3.1 户口問題也可以經濟學化解釋：户口從經濟學本質上講是勞動力的一個成本，這個東西就跟你去找工作企業要求你學歷，而學歷也有成本一個道理。
我們假設沒有户口存在，所有的兒童都可以自由的在城市上學，就醫……等等，享受城市公共福利。那麼可以預見的是對於城市公共福利這種產品的需求會增長，而在短期內，在工資水平不變的條件下，公共福利產品的產出無法快速增長滿足所有人，那麼就會出現這些產品的價格上升的情況——總有人上不了學，看不起病。這樣留守兒童問題就會簡化成“窮人兒童”問題。
3.2 且當這些公共服務價格上升時，所有人的消費結構都被改變了，人們花在與兒童相關的這些產品上的錢變多，花在其他商品上的錢減少，人們的“幸福感”是不是減少了?
所以通過户口來限制需求人羣是一個可行的方案，但是否“公平”則是另一個問題。
(説兩句題外話，我曾經講過一個關於計劃生育的問題讓學生去思考和討論：計劃生育是有利於窮人還是富人?
假設：國家有 10 個窮人和 10 個富人。富人交了國家税收中的 80%，窮人交剩下的 20%。國家用税收提供公共服務，比如教育，醫療，交通等等競爭性的資源。設每個窮人和富人都只生一個孩子，不考慮其他因素的情況下，富人的 10 個孩子和窮人的 10 個孩子共同分享了國家税收所提供的這些東西，相當於窮人交了 20%的錢，享受國家 50%的資源。我問同學們這個觀點：計劃生育是有利於窮人的對嗎?)
3.3 如果我們假設這些公共服務不再由公共部門提供，而是市場化。則無論從理論還是從實證檢驗上，我們都可以説這些產品一定會出現價格和市場的分化，一定會出現“不公平”，依舊是有人無法獲得相應的教育資源和其他資源——低收入人羣。而農村出來打工的這些人羣可能會佔低收入人羣的大部分。
所以第 3 部分説了這麼多，不是在説户口問題的”本質“就是經濟問題或者不是經濟問題，也不是説留守兒童問題的”本質“就是經濟問題或者不是經濟問題，而是在説'事物"、“現象”之間的聯繫是多維的和普遍的。
4 問題的邊界
4.1 單單從經濟學角度，我們可以解釋“留守兒童”問題。但即便是經濟學的解釋也有不同的層次和結構，比如剛剛從勞動力供需角度，還可以從城鄉二元化，區域發展不平衡，產業結構，世界經濟和國際貿易，經濟制度安排等等進行解釋。
4.2 造成“留守兒童”問題的，不僅僅是經濟學原因，比如社會體制，當地社會文化，農村社區管理，家庭環境，父母受教育水平，甚至是家庭缺陷都會引發“留守兒童”現象。
從不同的角度和不同的層次我們會得到不同的答案。
5、從 1 到 4 説了許多，想討論的不止於”留守兒童“問題，而是想討論，我們在遇到”問題“時，如何界定和思考問題，如何不讓事實的碎片把我們孤立，如何將事物聯繫起來尋找我們自己要的答案。