【新聞隨筆】
作者：飛飛（媒體評論員）
由浙江高考滿分作文引發的輿論仍在發酵中。不過，輿論的焦點已然從晦澀難懂的炫技作文是否應該拿滿分，轉移到對閲卷人身份與辦講座、做演講等行為之間構成利益衝突的質疑。
在媒體調查報道和網友的爆料接力中，更多的線索浮出水面。在這幅信息拼圖中，我們不難發現，在一些資格證書考試、專升本、高考等國家級考試中，有的命題人或閲卷人利用特殊的身份之便，在未“脱敏”期從事編撰教輔圖書、進入培訓機構授課、開設講座等活動，更有甚者，還突破法律紅線泄露試題信息。
按照相關紀律和規定，命題人、閲卷人等相關人員，本應以“隱形人”的狀態在平日存在。這一制度安排，就是為了避免“裁判員”和“教練員”集一身的情況出現，以致出現利益衝突、利益輸送等。當然，這樣更是出於維護考試公平公正的考慮。
從某種程度上説，這種制度安排對命題人等敏感人羣來説，也是一種保護。也許有的考試內部人員並無私心雜念，不曾想過要將這一身份及附加其上的資源變現，但對從事考試輔導等的培訓機構，“出題人”“閲卷人”等考試內部人員是最好不過的招生廣告和賣課招牌。為了源源不斷的生源和金錢，培訓機構等會對這些內部人員開啓猛烈的利益誘惑，以達成合作。
正如一些媒體調查報道所揭示的，幾乎所有關於泄題等的事件，都是內外串通的結果，不少已經形成分工明確、操作“規範嫺熟”的成熟產業鏈。在敏感度沒那麼高的講座、籤售等活動中，也已經形成圍繞考試內部相關人員的一個小格局、小體系。而這正是值得我們警惕的。
這場關於滿分作文的討論，讓公眾改變了以往對考試內部相關人員“走穴”等行為的態度，讓冷眼“挑剔”替代習以為常，算得上是“意外的收穫”了。不過，對考試內部相關人員的調查和處理，不應成為這場社會討論和思考的終點。一是，並不是所有的“敏感人羣”都以公開身份的方式出現在公共場域，有一部分選擇躲在“隱秘的角落”暗中參與或操縱這一切；二是，正如前文所述，目前的情況並不是敏感人物的“單打獨鬥”，在其背後是一個龐大的關係網和產業鏈。對此，只盯一人一事顯然無法徹底解決問題。
維護考試公平秩序，保障眾多考生的權利，在足夠的理由面前，有關部門應將釐清考試相關人員的權利邊界列入議程清單。要進一步明確並加強對命題人和閲卷人等相關人羣的管理制度規範，並將這些制度規範切實落到實處，讓兜售經驗這種生意不再是無風險的一本萬利。同時，也要加大對該利益鏈條上各環節的監管和查處，比如建立黑名單制度，對參與泄題操作的培訓機構和相關人員進行“禁入”處理，滌清培訓行業顛倒榮辱、是非混淆的不正風氣。
《光明日報》（ 2020年08月18日 02版）
來源:光明網-《光明日報》