不好意思，我實在是不敢苟同這個題目，但沒辦法，現在很多人都在強調滿清對中國領土的功勞。我個人認為，這個事情得分開看，既要承認滿清的功勞，但也不能全部算到滿清頭上，那是不符合歷史唯物主義的。
清朝疆域
很多人會拿着這張圖來説，“看看，沒有大清，哪兒來的東北、新疆、內蒙、西藏？”，如果是我回答就三個字“瞎扯淡”。
努爾哈赤
第一、東北歷來是中華王朝領土：別的不説，單是在明朝時期，東北地區就是大明的固有領土，努爾哈赤本人以及往上三代都是明朝任命的地方官，即建州衞左指揮使，努爾哈赤本人也是接受明朝的冊封，為明朝的龍虎將軍。只是後來努爾哈赤起兵成功佔領了東北地區，但必須指出的是，明朝從未承認努爾哈赤建立的後金是一個國家，一直堅持其為叛亂。所以東北是滿清帶來的，這點是錯誤的。另外，即使沒有滿清，換成任何一箇中原王朝，依然會積極收復遼東地區，並且一個新生的統一的中原王朝戰鬥力是非常強大的，根本不是固守一隅的後金所能抵抗，也就是説即使沒有滿清，東北也會被後來的漢人王朝收回。
朱棣
第二、蒙古諸部落是接受明朝冊封：有一個非常明確的事實，也是所有人必須承認的事實，就是經過明朝兩百多年的打擊，蒙古部落已經不再是統一的政權或者是統一的部落，整個蒙古已經分裂成了數百個大小不一的部落，即使是林丹汗也是接受明朝冊封。即使沒有清朝，再換一個新的漢人王朝，依然可以在明朝打下的基礎上征服蒙古地區，這點毋庸置疑。還有非常重要的一點，就是外蒙古的歸附滿清是在康熙年間，原因就是受到了準格爾和沙俄的持續入侵，他們抵擋不住不得已選擇歸附。也就是説，即使沒有滿清王朝，外蒙古諸部為了抵抗準格爾和沙俄，依然會選擇歸附另一個王朝，這點不會因為是不是滿清而改變，哪怕是個新生的漢人王朝，外蒙古諸部也會是這樣的選擇。
葛爾丹
第三、新疆地區：新疆地區是在乾隆年間消滅了準格爾徹底拿下的，這點滿清有沒有功勞，有！這點是必須承認的。但我們也要看到的是，沒有滿清，那葛爾丹會不會統一準格爾進而與中原王朝發生衝突呢？依照歷史發展，是肯定會的。那滿清經過將近百年的激戰拿下了今新疆地區，難道換了一個王朝就不能？我表示懷疑
西藏布達拉宮
第四、西藏地區：在這裏我們不要誤認為西藏在明朝時與內地毫無瓜葛，那不可能的，明朝對西藏採取的是羈絆管理政策，別忘了滿清也是這個政策啊，更何況西藏在滿清末期早就被英國實際控制了，是在新中國成立後才正式收回的。
要知道任何一個國家的領土發展都是動態的，不會説是在長達幾百年裏絲毫不變的，這個動態的過程有擴張，有也有收縮。比如蘇聯，強大的時候領土面積2240萬平方公里，解體後的俄羅斯還有1700萬平方公里，還有美國，剛獨立時只是大西洋沿岸的十三個殖民地州，後來隨着國力的上升，領土不斷增加，但能簡單的認為現在美國廣闊的領土與原來的十三個殖民州沒關係嗎？不能的，因為現在的美國領土是在原來的基礎上不斷的增加的，是前面的人打下基礎的。
放到清朝同樣如此，中國的領土也是在不斷的變化中，但總體上一直是在增加，為什麼？因為每一個大一統王朝都會去征服四方，進而為下一個大統一王朝打下擴張的基礎。比如秦國，在秦以前並沒有中原王朝擴張到如今的兩廣地區，但秦始皇派兵征討嶺南，其實就為了後面的漢朝打下基礎了。同樣漢朝的疆域遠超秦國，但能説漢朝的疆域擴展與秦朝無關嗎？不能的，沒有前朝的基礎，哪來的後人乘涼啊。再者打個比方，兩廣地區的開發要到南宋，雲貴的改土歸流始於明朝，請問如果沒有宋明兩朝的基礎，清朝能穩穩的控制這些地區嗎？任何一個地區的控制都經過長期的奮鬥，這些前人做的工作是不能抹殺的。
同樣，元朝北逃高原的時候，還是統一的北元政權，是在明朝一次又一次的打擊下，才逐漸重新分裂成數百個遊牧部落，請問如果沒有明朝的基礎，新生的後金政權能直接對抗統一的北元政權嗎？很明顯不能啊。整個東北的再次開發是在明朝開始（之前漢唐的開發在兩宋時期中止），到明末整個遼東漢人已經達到三四百萬，遼陽、瀋陽更是形成城市，那時的東北是完完全全的明朝領土，那能説東北是滿清帶來的嗎？很明顯不能啊。
清朝領土之大，確實是除了元朝之外最大的，但這不能全部歸功於清朝，我們必須正視也必須承認前面歷代王朝打下的基礎，沒有這些基礎的存在，即使來十個滿清也不可能直接獲得如此龐大的土地。
清朝奠定疆域
其實歷史教科書上早就寫明瞭“清朝版圖在前代王朝的基礎上得到進一步的鞏固和開拓，奠定了中國的疆域”，我很想説的是“看書不能只看一半啊”，教科書承認了清朝奠定了中國的疆域，但前面還有一句話啊，那就是“在前代王朝的基礎上”，這句話不能人為的無視啊。
最後想説的是，歷史是發展的，歷史的發展也不以個人意志轉移，請正視歷史唯物主義，另外一個人假如吃了三碗飯才吃飽，總不能説全是第三碗飯的功勞吧。