掉入中等收入陷阱，文科生背鍋？
對文科生的偏見被如此表述，自然令人甚感不滿。因為文章經由公眾號“中國人民銀行”發佈，便不免使人猜測：這番表述是否帶有官方色彩？
但並非如此，下載論文可以看到，文章早在3月26日就已發表，且聲明“本文內容為作者個人觀點，不代表人民銀行，文責自負。”而“工作論文”的全稱是《中國人民銀行工作論文》，中國人民銀行研究局網站對此的解釋是：《中國人民銀行工作論文》刊登人民銀行系統工作人員撰寫的學術論文，內容涉及經濟、金融和有關改革發展的議題，多為人民銀行工作人員開展課題研究的初步成果。論文內容僅代表作者個人學術觀點，不代表人民銀行。可見，“工作論文”是人民銀行系統內部的學術欄目，而學術研究的觀點，並不等同於央行的實際決策，人們不必進行太多無關聯想。
從學術角度出發，作者想表達重視理工科教育的意思，只不過論據只有“東南亞國家掉入中等收入陷阱原因之一是文科生太多”，並未詳細展開。有人質疑作者沒能徵引文獻、運用數據，下此判斷無憑無據，有失學術嚴謹，也抹黑文科生。
或許由於趨近論文結尾，作者已不便展開詳談，把過多筆墨用在展開論證這一論點，也會偏離文章中心。但問題在於：這樣沒有具體來由的論斷，很容易使人產生歧視文科生的觀感。
因此，論文相關表述有失嚴謹。而焦點還在於：東南亞地區的中等收入陷阱是文科生過多造成的嗎？對這一問題，有學者認為中等收入並不一定是“陷阱”，作為經濟現象，該理論可能是偽命題。中等收入陷阱現象主要集中在拉美和東南亞地區，原因十分複雜，而想要跨越中等收入陷阱，國家要努力擴大內需、轉變發展方式、升級產業結構、佈局新興產業並提高自主創新能力，同時做好制度設計。
在實現製造業升級、基礎科研領域突破方面，理工科人才十分重要，但有關法律政策的完善、文化生活的豐富，豈不也需要文科生的努力和付出？或許該文作者認為應平衡好文理科人才的比例，形成科學的人才培養體系，並提升培養質量，為重大基礎領域發展提供理工科人才支撐，但相關表述的不當，則給大眾造成了不少負面印象。
理工科、文科只是標籤，從社會大分工來説，理工科主要提供物質基礎，而文科則更注重提升精神文明。實際生活中，不乏有良好人文素養的理工科生，也有不少文科生具備較高的科學素質。兩種教育、兩種素質對人的成長同等重要，社會的多元發展，離不開彼此的配合互補。
一些人認為文科生在數理化上“呆若木雞”，有的則根據一時的就業機會、工資收入等差異，認為讀文科專業前景黯淡。其實，這些低級幼稚的抹黑貶抑，並不會提高理工科生的價值分量，只會暴露立論者人文素養的匱乏、閲歷視野的侷限。
自然科學和人文社科有緊密聯繫，很多著名的哲學家本就是自然科學家，他們平衡着理性和激情，成為研究和思辨並行不悖的典範。經濟學本就屬於社會科學，研究者通過論文追尋社會發展完善的路徑，並提出應重視理工科的發展，恰恰證明了人文社科存在的必要性，它不能直接改造社會、升級產業，卻能為現實指明方向。人文社科的意義和地位，由此可見一斑。
來源：中國青年報客户端