蘇聯曾經是個龐然大物，但最終轟然倒下，那璀璨的曾經，就此留在了歷史的長河中。
眾所周知，蘇聯曾是社會主義陣營的老大哥，也是計劃經濟的主要實踐國家。很多人都説計劃經濟不好，而蘇聯卻在正式建國十多年後，就靠計劃經濟在歐洲取得了第一的位置，在1940年時，蘇聯的GDP是417億美元，比德國還高30億美元。
這是不是説明計劃經濟優於市場經濟，否則，蘇聯怎會獨佔鰲頭呢？
接下來，我們從概念着手聊一聊。（一）什麼是計劃經濟，什麼又是市場經濟？
計劃經濟，或計劃經濟體制，又稱指令型經濟，是對生產、資源分配以及產品消費事先進行計劃的經濟體制。市場經濟，是指通過市場配置社會資源的經濟形式。
概念很簡單，但兩種經濟形式有着本質的區別，一個是靠國家或集體的整體安排，提前進行計劃，進行生產。一個是靠“看不見的手”，靠利潤的影響，讓各經濟主體自由選擇生產和銷售。
計劃經濟最突出的優點，就是可以集中精力、集中資源，有針對性地快速發展某個產業和行業，主要的缺點是靈活性不夠，創新被壓制，且容易滋生特權階層和腐敗現象。這點，我國老一輩商業人士多有體會，生產銷售靠批文，採購要用各種票，如此造成了“短缺型經濟”。
而市場經濟最突出的特點就是靈活性十足，生產什麼主要看市場的需求，以滿足市場需求為第一導向。市場經濟明顯的缺點是，靈活性太足，一切以利益説話，不掙錢的行業，利潤少的行業，必將會發展緩慢，甚至不發展。這就會導致，國家長遠的利益一定會受到影響。
選擇市場經濟還是計劃經濟，並不是一成不變的，是要根據所處的不同階段，採取最合適的方式。如果，不能根據具體情況及時調整形式，那麼，最終會付出代價。（二）蘇聯發展快的重要原因，以及倒下的原因，都是拜計劃經濟所賜。
1、蘇聯發展快的原因，確實是靠了計劃經濟。
如果你對計劃經濟有了更多的瞭解，你就會發現，在國家建立初期，計劃經濟更容易出成果。在實行市場經濟的國家遇到經濟危機時，有計劃的控制整體經濟，也容易攻克危機。
蘇聯正式成立是在1922年，當時全國百廢待興。在斯大林上任後，從1925年開始，實行所謂的五年計劃，集中精力發展重工業，發展軍工業，農村也開始實行大集體制。因為資源比較集中，蘇聯的工業實力飛速增長，GDP也越來越高。
第一個五年計劃後，斯大林一手開始整頓黨風建設，一手繼續實行第二個五年計劃，第三個五年計劃。到1940年時，蘇聯成了一個絕對的工業大國，任何國家都不能小看。
計劃經濟就是這樣的，可以讓一個國家在一定時期內突飛猛進，讓一些行業快速發展。
但是，如果過於迷信計劃經濟，對整體經濟一定是不利的。
2、蘇聯解體的原因，也和計劃經濟有關。
（戈爾巴喬夫）
説實話，蘇聯全面實行計劃經濟，讓初期的蘇聯國力快速上升，這使得蘇聯在二戰期間能扛得住德國的猛烈進攻。
二戰後的蘇聯，依然重視計劃經濟，且有着迷之自信。如此的堅持，導致蘇聯在重工業、軍工業，以及航空航天業非常突出，但輕工業極其落後，彷彿人們的深層生活需求，國家看不見似的。
蘇聯長期的計劃經濟，導致了創新不足，整體經濟缺乏活力，結構失衡，且出現了一批特權階層，腐敗極其嚴重。
當1985年戈氏上台後，想要力挽狂瀾，救蘇聯於水火之中，但手段過於激進，控制缺乏理性，一度想從姓“社”改成“姓資”，這導致蘇聯終究走向了分裂。
真是，成也計劃經濟，敗也計劃經濟。
（三）計劃經濟和市場經濟到底哪個更佳？
看到這裏，很多人不禁覺得，還是市場經濟好。
其實，看看我國的發展，再仔細品品，你就會發現，沒有絕對的哪個經濟體制更好，主要在於比例的控制。
在建國初期，或在經濟危機之時，不妨計劃經濟的成分多一點，國家整體控制的力度大一點，這樣發展就會快一點，損失就會少一點。
而在平常，國家做好大的調整和把控，大面進行控制，把握好框架，這就行了，剩下的，就是看市場經濟發揮作用了，如此一來，長遠的利益整體能把控住，而短期的利益，也不怎麼損害。
我們趟了一條路出來，取得了屬於自己的成績。而曾經的蘇聯，體量大，調整慢，最終轟然倒塌。
如果，蘇聯在二戰後，就開始積極進行調整，也許，倒下就變得很難了，但哪裏有那麼多如果？