問教丨或更有價值的高考選科模式：任考多門，選三門成績參與錄取

最近，浙江省政府發佈《關於進一步做好高考綜合改革試點工作的通知》，對高考的部分政策進行調整。主要有六項措施，包括：高中學考按年級定時定科統一安排，同一年級統一科目統一時間開考，從2020年入學的高一學生開始實施；外語和選考科目成績從2年有效改為當年有效，從2021年1月考試起實施；選考科目等級賦分的分差由3分改為1分，從2022年1月選考起實施；錄取分段由三段改為兩段，從2021年招生錄取起實施；語文、數學和外語使用全國統一命題試卷，從2023年起實施等。

這是在保持3 3模式，7選3科目組合基礎上對高考改革方案進行局部調整。浙江能繼續堅持3 3模式，實行7選3科目組合，難能可貴。因為在廣東等8省採取3 1 2模式後，採取3 3模式的省份（浙江、上海、北京、天津、山東、海南），就面臨是否將3 3模式調整為3 1 2模式的壓力。因為相對來説，3 1 2模式對高中學校辦學條件的要求更低，實施起來相對更容易一些。

而從改革角度看，3 3模式，尤其是3 7選3科目組合，給學生的選擇空間是更大的，學生共有35種科目組合可選。這一模式在實施中出現的問題，主要是因為高中辦學條件跟不上，以及大學沒有對招生專業的選科要求進行嚴密的論證所致。隨着高中辦學條件的改善，以及大學招生專業選科指引更明晰，3 3模式會進入平穩期。

筆者在此不再對3 3、3 1 2模式的優劣進行分析。在以前的文章中，已經比較過這兩種模式。而是想探討，能不能跳出在語數外3門之外，必須選定3門選考科目，按選定科目參加“選考”，計算3 3（或3 1 2）總分進行排序、錄取這一改革思路，採取每名學生可以任意參加3門或3門以上科目選考，在高考填報志願時，再決定用哪3門選考科目成績，報考大學、專業的模式？即“任考多門，選擇3門成績參與錄取”的方式。

實行這一模式。有以下好處：

首先，學生不必在高一時或高二上學期時，就急於確定選考科目。新高考改革提出文理不分科，但明確要求學生必須從物化生、史地政（浙江再另加技術科目）選考3門科目計入高考總分，導致不少學校在高一時，就組織學生選定3門選考科目進行教學。這和改革的初衷背離，是實行更早的“分科”。如果要求學生至少選考3門科目，並可以結合自己的實力，考4門、5門、6門甚至7門科目的選考，在得知所有科目成績後，再結合志願填報要求，選擇自己認為最好的3門科目成績，那麼，在高中學習中就不存在選科的問題。

簡單來説，一個實力比較強的考生，可以根據自身情況，在3 7選3情況下，7門科目的選考都參加，在高考填報志願時，再比較7門科目成績，結合報考大學、專業的選科要求，選擇3門成績，提交、報告給教育考試部門。教育考試部門在所有學生選定自己使用的選考科目、成績後，再對所有學生按總分排序，向社會公佈排序情況。考生結合教育考試公佈公佈的排序，選擇大學和專業填報志願，在志願填報結束後，根據排序、結合志願投檔錄取。

其次，可促進高中進行課程改革，提高各科目的教學質量，以滿足學生的科目選擇。要求學生必須選定3門選考科目的方式，讓一些高中採取“套餐制”方式組織學生教學，即從“7選3”35種科目組合、“6選3”20種科目組合，或“3 1 2”12種科目組合種選擇有限個組合，由學生選擇，組織教學，這限制了學生的選擇，也使改革價值大打折扣。

再次，解決選擇不同選考科目的等級賦分問題。在規定每個學生必須選擇3門選考科目的模式中，為讓選考科目成績等值，必須採取等級賦分方式，而等級賦分方式直接帶來選科博弈。這次浙江調整了選考科目等級賦分的分差，由3分改為1分，這讓評分標準更細化，但等級賦分方式固有的問題並沒有得到解決。在3 1 2模式中，首選科目物理或歷史採取原始分，而“4選2”也實行等級賦分，進而也就存在4門選科的博弈問題，實行3 1 2模式的省份，有的已經出現棄考化學科目的問題。

學生選考多於或等於3門，考後再選定3門報考大學、專業，這就不需要對選考科目進行等級賦分了，而可採用原始分。至於考生在考後選哪三門，那屬於學生的自主決策。

由此可見，這一方式，有利於實行教、考、招分離。明確必須選考3門，計算3 3總分，或者3 1 2總分參與志願填報、錄取，還是“教招考一體化”，選考3門，於是重點學這3門，其餘科目通過學考合格即可。而考五六門、選3門參加錄取，學生的學、考，以及高中的教學，不就一定程度與招生、錄取脱鈎嗎？

當然，由於最終還是實行按總分錄取的模式，因此，這種方式還不能讓基礎教育從根本上擺脱應試教育。要引導基礎教育扭轉應試傾向，要對大學的錄取方式進行改革，即由大學自主提出報考的科目與成績要求，達到成績要求的學生，可自主申請多所高校，高校對申請學生進行獨立評價、錄取。

實行這種方式，可能遭遇的質疑是，這會增加學生的負擔。如果所有學生都考7門（在提供7門選考科目情況下）、6門（在提供6門選考科目情況下），那學生的負擔不是更沉重嗎？而且學校也不可能有這麼多課程資源、場地資源，滿足學生的學習要求。對此，必須理性分析。允許學生可考7門、6門，不會所有學生都報考7門、6門，學生會根據自己的實力做出選擇，畢竟多考一門需要多花時間。成績較差的學生選3門考試即可，成績好一些的學生，可選4門或者5門，而不會選考那麼多“考來玩”。從現實看，很多考生、家長對只能考3門是有意見的，為何不可考4門、5門，考後再選擇自己覺得滿意的3門去報考大學呢？限定3門選考，不僅約束了學生的學科選擇，影響高中學業發展，也增加學生的焦慮，這才是負擔的來源。

本文轉載自微信公眾號“騰訊教育”。文章為作者獨立觀點，不代表芥末堆立場，轉載請聯繫原作者。