武則天稱帝是特定環境下的偶然，是一個很難複製的奇蹟。皇權不僅是一把龍椅，也不光是一枚玉璽，而是政治天平中的支點，是權力系統的一環。所以，它不是哪個人，單憑自己的意願就可以隨心所欲的。
表面上看，順治和康熙都是沖齡即位，按照古代慣例，皇太后或太皇太后垂簾聽政。大權在握後，學武則天登基稱帝，似乎易如反掌。這是完全忽視了朝中政治勢力的存在，及客觀歷史環境的制約因素。
我們就拿武則天的經歷做參照系，假設孝莊太后也有稱帝的願望，看她是否具備條件。
古代中國，女人的地位有一個逐步下降的過程。西漢兩任太后是二婚，甚至還有歌舞伎出身的皇后，這種狀況，到明清時代簡直不可想象。兩漢、南北朝，甚至北宋，太后聽政幾乎是慣例，到了明清則是偶然現象。
唐朝的開放程度，恐怕是中國古代史上，女人最後的輝煌。那個期間，出現了一大批的女政治家，甚至女將軍。比如太平公主、上官婉兒、韋皇后、平陽公主等，甚至還出現了有人謀求“皇太女”身份的事件。
慈禧太后的陵寢建築，有鳳在龍上的圖案，以炫耀自己在男權社會的殊榮。這事如果放在武則天身上，她會嘲笑慈禧像撿了一錠銀子的乞丐，人家伺候先皇，還能再入宮當皇后，還能與皇帝並肩坐朝，稱“二聖”，沒人會因為性別問題，對武則天指手畫腳。
在女人毫無政治地位的滿清環境下，孝莊連垂簾聽政的資格都沒有，如何枉談稱帝？
後人對孝莊的政治價值，有明顯的誇大傾向，客觀講，她的政治才華，尚不如慈禧太后。孝莊終其一生，從來就沒有出現在政治舞台的中央，她對順治和康熙的輔政，僅限於監護人身份的護佑，對朝中大事，也僅僅停留在建議層面。
議政和實操之間的差距太大了，前者是見識問題，像孝莊這樣一輩子活在政治漩渦中的女人，經驗就是財富，她不缺洞察力，可以扮演參謀的角色。後者是操作層面，光動嘴不行，還得有本事把計劃落實到位，需要綜合能力。
孝莊顯然沒有這方面的訓練。舉個例子，歷史最大的誤會，認為是孝莊給兒子順治運作來皇位。筆者曾撰文分析，順治即位跟孝莊沒一毛錢關係，它是多爾袞與豪格鬥爭的必然結果，當時有資格的三位候選人，順治即位幾乎毫無爭議。
武則天則不一樣，她從感業寺回到皇宮，就一路拼殺，踩着血腥一步步走上龍椅。其才華，不光沒有一個女人能望其項背，就連男人們，也沒幾個可以與其媲美。
曾經有人拿慈禧跟武則天對比，其實根本沒有可比性，武則天是鳳凰，慈禧是雞，她的高度跟武則天差了十萬八千里，孝莊亦如此。
最關鍵的因素，是政治勢力，沒有堅強的擁護勢力，即便名正言順的皇帝都坐不穩龍椅，何況搶龍椅。武則天最難以複製，甚至不可能複製的地方就在這裏。
1.武則天順應歷史潮流，成為寒門士族階級的代表
人們總是批評李治昏庸無能，認為是他縱容了武則天，其實不然。武則天能走向前台，首先是因為她與李治有共同的政治訴求——打倒門閥士族集團。
李治為何廢掉王皇后？因為王皇后背後是關隴門閥集團。又為何立武則天，因為武則天是新興士族地主階級的代表。這才是武則天起家的根，她切合了皇權的需求，也順應了歷史發展的潮流。
武則天就是在團結寒門士族地主階級，幹倒門閥集團過程中，建立了自己的政治勢力。所以，本質上武則天的成功，是歷史發展潮流的結果，換一個環境，十個武則天捆一起都不行。
孝莊所處時期，正是皇權與士族地主階級共治天下的穩固期，沒有培養新勢力的環境。老的政治勢力，孝莊也沒有資本拉攏。外戚？蒙古王公都沒有資格參與中央朝政。士族階級？人家與皇權合作模式穩固。宗室？宗室與皇權從來矛盾大於合作。
孝莊能做的，頂多是拉攏個別人，做不到培養一個擁躉集團，這不是個人能力問題，而是歷史機遇問題。
2.武則天充分利用了皇權與相權之間的尖鋭矛盾
武則天完成了第一步計劃後，中宗李顯與宰相裴炎的矛盾，給她送了份大禮。倘若李顯與裴炎等宰執班子和平相處，武則天想奪皇權，難度很大。宰執班子與皇權的決裂，讓武則天輕鬆地完成了廢黜皇帝的舉動。
到這時候，武則天完全把控了朝政，反過頭來又幹掉宰執班子，換上自己的擁躉，為登基掃清所有障礙。
孝莊則不然，順治時期是皇權與多爾袞勢力的矛盾，康熙前期是皇權與輔政大臣之間的矛盾，孝莊沒有自己的勢力，她只是皇權的擁護者，而不是第三極，所以，她也只能做皇權的監護人。
即便如此，孝莊也不算合格的皇權監護人，順治時期，母子倆關係一度緊張到如同陌路之人，甚至孝莊病了，順治都不去探視。
因此，在孝莊的政治生涯中，她始終以一個弱小的個體存在，而不是皇權與相權之間的第三方平衡力量。
很多歷史事件，在表象上存在共性，所以迷惑了人們的視線。只有當我們看清楚歷史背景、發展潮流，及社會和主要政治矛盾，才能看清本質。
武則天稱帝，絕對是特殊歷史環境，以及個人才華、偶然事件等，多因素綜合的結果，是一段無法複製的歷史。歷史上還有很多比孝莊更接近皇位的女人，比如呂雉、鄧綏、劉娥，甚至慈禧，這些人尚且不能稱帝，何況孝莊呢？
