以裸照作為借款抵押的“裸貸”問題，半年前經媒體報道揭露了出來。但是新聞熱度退減後，暗地裏的“裸貸”卻沒有消停。近日“裸貸”風波再起，有大約10G的“裸條”信息流出，涉及上百位女大學生。如此惡劣的事件呈現出“獵殺貸款”和“色情報復”的特點。
要點速讀1“裸貸”不合法，還涉嫌觸犯刑法，背後有“掠奪式”的校園貸助推。2“裸貸”正成為整個“色情報復”延伸產業鏈的上游，後患無窮。“裸貸”非法，絕不是簡單的民間借貸
“裸條”信息泄露的上百位受害者裏，大多是剛20歲出頭的女大學生，最小的才17歲。而泄出的信息，除了不雅照片和視頻外，還有諸如身份證、學生證、學信網賬號密碼、親朋好友的聯繫方式等，幾無任何隱私保護可言。
令人不解和痛心的是，這些隱私信息全都由女大學生自己提供，以作為貸款的抵押。而曝光的聊天記錄顯示，這些女生竟十分配合放貸者的“指令”。有人據此稱，“裸貸”是你情我願，女生借錢逾期不還導致信息泄露是咎由自取。
曝光的“裸貸”聊天記錄
然而，貌似兩廂情願並不能成為“裸貸”合法的理由，它也絕非簡單的民間借貸交易。
首先，高利息借貸本身不合法。據報道，“裸貸”的利息率極高，周利率就能達到30%，有女生就因為掉入“利滾利”的坑裏，500元滾出5萬元。相關司法解釋規定，民間借貸年利率不得超過36%，而“裸貸”的利率已經超過幾十倍不止。
其次，“裸條”抵押不合法。不少法律界人士已經指出，形式上“裸照”並非物權，不屬於法定的抵押物種類，在內容上“裸照”本身也涉及違法，因此抵押行為無效。
再者，泄露和出賣“裸條”信息，強迫、引誘女生“錢債肉償”，已經涉嫌觸犯刑法。
背後還有“掠奪式”的校園貸引誘大學生過度消費
既然非法的“裸貸”風險巨大，為何女大學生們還甘願冒風險去借錢?翻閲媒體報道不難發現，其實這些女生靠“裸貸”拿到手的錢不多，僅是幾千塊錢，而多用於消費。因而也有人認為，這些貪慕虛榮的學生不值得同情。
最近兩年各類校園貸在大學裏跑馬圈地
然而，當各式校園貸在大學裏跑馬圈地時，缺少自制力的大學生們正是貸款的目標對象。事實上，借“裸貸”的羣體裏有不少人已經在各類平台都債務累累，只能拆東牆補西牆。澎湃新聞報道過一個案例，合肥一職業院校大二女生小靜，借貸的平台高達59家之多，借“裸貸”也只是用於還債。算下來，小靜真正借來自用的錢不到5萬塊，但一年時間本息就達到了50多萬。
這些校園貸平台，明知學生羣體不成熟，還款能力不足，還以花樣繁多的推銷手段引學生入局，可以稱得上是“掠奪式貸款”。據財新採訪業內人士，其中一些平台是為了快速獲取大量用户，還有一些平台則是“放長線，釣大魚”，看中學生羣體工作後的信貸價值。
連工作後的成年人都可能成為卡奴，更別提大學生了，校園貸助推了大學生的非理性消費。這一幕早在十年前就曾發生過，當時傳統銀行將信用卡業務如火如荼地開進了校園，但很快這些信用卡就成為大學生的噩夢，透支讓不少學生過度負債。在2009年，銀監會發文規定了學生信用卡的門檻，隨後銀行紛紛退出校園市場。而最近兩年因為互聯網金融的發展，校園貸成為脱繮的野馬。
更值得關注的是，“裸貸”正成為整個“色情報復”延伸產業鏈的上游
有一個細節值得關注，“裸貸”的出借方會直接向女學生開誠佈公地講：“如果還不了錢提前説，可以裸聊或者肉償”。一種可能性是，出借方根本不在乎女學生能不能還款，或者説他本來的目的不是為了賺高額利息，而是掌握女學生的私密信息，在色情黑市上交易，對女學生進行敲詐、勒索。更極端的情況可能是，這些人發放高利貸為虛，從事色情中介服務為實，他的目的就是尋找有潛在利用價值的女大學生。“裸貸”由此構成了網絡色情服務產業鏈的上游。
國外評論者認為中國的“裸貸”是“色情報復”的擴大化。所謂“色情報復”，指的是未經他人允許，將其裸照或者不雅視頻公佈到網絡上，對其進行報復或者敲詐勒索，多發生在分手的情侶之間(不限於情侶之間)。這種惡意散播私密影像的行為在互聯網時代趨於氾濫，一旦泄露發生，受害者可能遭受到嚴重的身心傷害，目前各國非常重視打擊“網絡色情報復”。在我國，分手伴侶之間進行“色情報復”通常以侮辱罪來定罪，一般處“3年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利”。而對於“裸貸”這種明顯的“色情報復”，也已有法律界人士認為出借方構成“侮辱罪”。
國外有反對“色情報復”的組織
“裸貸”後患無窮，規範消費金融少不了
“裸貸”已形成一條灰色產業鏈，今天瞄準的是女大學生羣體，明天可能就將黑手伸向中學生、小學生。事實上，這樣的情況已經愈演愈烈，據界面新聞報道，在從事借貸業務的QQ羣中，已經充斥着“女中學生，16歲，裸持，3000-5000”這樣的字眼。有人鼓吹大學生借“裸貸”的合理性，卻沒看到“裸條”盛行的社會影響，除了受害人範圍的擴大外，一個“裸貸”毀一個家庭所帶來的影響也是不可忽視的。因此，必須消除後患無窮的“裸貸”。
先從規範消費金融入手，根治網貸亂象可借鑑美國的做法。掠奪性貸款在美國已經受到嚴格的限制，以發薪日貸款(一種一至兩週的短期貸款，利率較高)為例，為了防止借款人被榨乾，美國的消費者金融保護局出台了一系列規定，比如要求出藉機構調查貸款人的完全負擔能力，確保其在償還貸款後還能保證基本生活開支;借新還舊的情況也加以了限制。
此外，起着平台中介作用的借貸寶雖然多次發佈公告稱“裸貸”事件與平台無關，但事實上，原本主打“熟人借貸”宣傳，如今變成“假熟人”借貸的平台，為“裸貸”事件裏女大學生和借款人交易提供便利，他們通過社交平台聯繫溝通上，往往是條件談好後再在借貸寶上互相添加為好友。而其平台的“逾期管理費”被不少人視為壓垮“裸持”女生的最後一根稻草。在這件事情上，平台也難辭其咎。
“裸貸”事件裏的罪魁禍首絕非受害的女大學生，失控的網貸加上“色情報復”，大學生羣體在過度負債的同時，還要遭受身心的傷害。規範市場和民間借貸行為，監管者要負起責任。