遊戲規則與人性尊嚴,往往只隔着一張窗户紙,此岸之蜜糖,彼岸之砒霜。一名快遞員搞錯快件,為讓客户撤銷投訴,情急之中“下跪道歉”。事情非但沒解決,反而走進輿論漩渦。依照當事者的説法,投訴如果不撤銷,快遞員將面臨“重罰”。
説到底,快遞員的初衷是希望得到客户的理解,希望通過下跪道歉的方式得到客户的諒解。可是,下跪的行為,無形中卻又將客户架在“道德的燒烤架上”。最終事情沒解決,卻又生出更多問題。快遞員的尊嚴何在?客户為何那麼不近人情?快遞行業怎麼這麼嚴苛?在還沒有弄清楚事情的來龍去脈時,這些略帶情緒的拷問,自然會大肆被渲染,甚至走向極端。
報道中説:“下跪的快遞員已經回家,覺得什麼尊嚴都沒有了”。客户與快遞公司也達成和解,整個事情已經平息。只是,對於現代社會而言,本來就尊嚴脆弱的人們,根本經不起這般刺激。總説尊嚴很重要,然而在很多犄角旮旯裏,有比下跪更沒尊嚴的事情多了去了。
只要事情的真相沒被戳破,就覺的尊嚴還在。可惜,不是每一次“尊嚴的置換反應”都能順利完成,生存與尊嚴怎麼選是一回事兒,能不能選又是一回事兒。試想,下跪的一幕沒被戳破,能在悄無聲息中完成,事情也就不會那麼複雜。該撤銷的撤銷,該和解的和解,一切不適從來沒發生,尊嚴也就不會成為生存的犧牲品,更不會説沒就沒。
王小波説:“人有無尊嚴,有一個簡單的判據,是看他被當作一個人還是一個東西看待”。這件事有點兩重性,其一是別人把你當作人還是東西,是你的尊嚴所在。其二是你把自己看成人還是東西,也是你的尊嚴所在。我總覺得王小波所説的尊嚴層面,貌似很多人只能做到第一點,很少有人能兩者兼顧。講真,如果第二點做不到,第一點似乎也是虛的。
由此觀之,在我們如今的社會里,談尊嚴所在,其實很大程度上還是底氣不足。有時候想想,這並不是個別人的問題。你就想,生存都還沒有妥善解決,骨子裏的那點氣焰能硬嗎?當然,很多人即便生活沒問題,骨頭也不硬。這大概才催發出潛與被潛的遊戲規則,只要不被戳破,就能良性運行。
坦白講,尊嚴這種高層次的人格需求,大多數人也就是“過過嘴”。就如綠茶婊與暴發户之間的那種“父女之愛”,不親眼所見,你根本感受不到他們有多麼沒尊嚴。可是,他們卻很開心,暴發户用錢壟斷着性資源,綠茶婊用臉蠱惑着紙醉金迷。用世俗的話講,各取所需,談什麼道德,談什麼尊嚴,捫心自問有過嗎?
總説要活的有尊嚴,可是多數人而言,尊嚴就是給別人看的。大概別人覺得體面,就算是尊嚴了。至於自己舒服不舒服,根本不在乎。有時候覺得,世俗的邏輯充滿悖論,自己都不開心,非要別人覺得很開心,這樣的面子或尊嚴有什麼意義?
我們的周遭裏,根本不缺快遞員這種模型,甚至絕大多數人每天都在“下跪”。他們一邊滿心歡喜給別人跪,一邊又居高臨下等着別人跪,那些滿嘴“領導”,一心“為你好”的人設多如牛毛。在下屬面前,總是裝出一副道德標兵的模樣,可是一遇到領導,又馬上成為打諢的小弟,尊嚴與生存之間,你説這張窗户紙有多麼單薄。
有時候想想,很多人一旦離開工作,離開家庭,離開學校,離開國家,離開民族,似乎都不能好好的詮釋自己。唯有生物性的解釋,“一塊肉”最形象。可是,誰又能把自己活成一塊中庸的五花肉而又不顯得油膩膩呢?