四大運營商壟斷被罰，誰是秩序的破壞者？這些電信運營商原本是直接競爭關係，推出促銷活動，本是市場競爭重要手段。但云南省通信管理局牽頭組織四家電信運營商達成協議，對贈送的範圍、幅度、頻次等進行約定，並通過下發整改通知書等手段強制執行，限制了電信運營商的競爭能力和手段。
四大運營商壟斷被罰 誰是秩序的破壞者？
此後的一系列行為，雲南省通信管理局已構成了濫用行政權力排除限制競爭。文章還指出，目前，雲南省發改委已督促雲南省通信管理局進行整改，停止相關做法，恢復公平競爭的市場秩序。
同時，雲南省發改委依法對參與壟斷協議的電信運營商進行了處罰，罰款金額共計約1318萬元。
行政壟斷危害更大
“壟斷包括縱向的壟斷和橫向，比如汽車廠家和經銷商，上下游形成的壟斷關係，是縱向。這個(雲南案例)是同一場市場中的競爭對手之間達成協議，幾家企業達成價格聯盟，就形成了壟斷。”方正宇分析到。“隨着反壟斷法的實施，這兩年，涉及壟斷、行政壟斷的案件都比較多。對我國經濟環境的建設來説是一件好事，説明保護競爭的意識也越來越強。”昨日(6月3日)，著名反壟斷法學專家王曉曄教授向記者表示。
無獨有偶，5月底，一直備受業界高度關注的我國首例行政壟斷行政訴訟——深圳市斯維爾科技有限公司訴廣東省教育廳涉嫌行政壟斷一案，二審公開審理。“壟斷的形成，本身有市場競爭的壟斷，還有行政形成的壟斷，一些是行政介入的情況形成的。”在方正宇看來，深究該起雲南通信業的案例，即起源於是行政權力的介入。“本質上，這些行為是在政府機構的召集下形成的，涉及行政濫用權利構成壟斷。”方正宇説，“本身政府(部門)是維持秩序，而不是秩序的破壞者。但若行為不當，就可能扭曲了市場競爭關係。”
業內人士分析，相比而言，行政壟斷比市場壟斷的潛在危害性更大，對市場經濟的破壞性也更大，更需要防範和打擊。
昨日，《每日經濟新聞》記者試圖就此向雲南省發改委和雲南通信管理局進一步瞭解，但未能獲得回應。