本該暢通的人行通道，卻被一堵圍牆硬生生隔斷，市民行經此處不得不暫時“借道”車流量大的機動車道，存在安全隱患。近日，家住成都市成華區南天苑的程先生，通過成都市網絡理政社會訴求平台反饋稱，位於二仙橋西一巷，金珠苑和玉錦華庭兩小區之間的一堵圍牆，嚴重影響周邊居民出行，讓人“堵心”。
程先生表示，隨着地鐵7號線的開通，二仙橋西一巷成為周邊居民乘坐地鐵的主要道路，但這堵圍牆，不僅阻斷了人行通道，並且由於圍牆兩側是兩個小區的停車場出入口，圍牆的存在也影響到司機視線，多次出現“危險”情況，希望能儘快拆除該圍牆。
為何會有這堵圍牆？存在怎樣的安全隱患？近日，紅星新聞記者進行了探訪。
▲圍牆兩側為小區停車場出入口
圍牆“阻斷”人行通道 居民出行好“堵心”
3月11日下午，記者前往現場，該圍牆處於金珠苑和玉錦華庭兩小區之間，正如程先生所描述，原本寬敞的人行通道被圍牆“阻斷”，圍牆盡頭還有樹木和電線杆，留有的通行空間僅50釐米左右。而二仙橋西一巷道路並未設置非機動車道，也就意味着，如果行人繞過該圍牆，勢必將走進機動車道。
“這裏存在安全隱患，是我親身經歷過的。”程先生告訴記者，在行經此處時，由於圍牆阻擋了視線，從金珠苑停車場駛出的車輛險些撞上了他。
在記者走訪時，部分行經此處的市民也印證了程先生的説法。“特別是在工作日的早晚高峯，這樣的情況時常出現。”家住附近的張大爺向記者介紹到，隨着周邊小區居民不斷增多，二仙橋西一巷也成為了很多市民上下班通勤的主要通道。但由於圍牆的存在，行人行經此處必須要走進機動車道，還要注意兩個小區進出停車場的車輛。“行人要經過，車輛要通行，又加之無交警指揮交通，每當早晚高峯時，‘危險’的情況便時有發生。”
▲行人路過時走進機動車道
記者在現場觀察的30分鐘時間內，發現多數經過此處的行人都“借道”機動車道，偶有行人貼着圍牆旁的樹木和電線杆經過。當道路雙向均有車輛經過時，對走進機動車道的行人來説存在安全隱患。
家住金珠苑的黃先生告訴記者，出入停車場時，由於圍牆阻擋了視線，司機不能觀察到圍牆後面是否有行人通過。圍牆靠近停車場出入口，如果有行人突然衝出來，留給司機的反應時間很少，很容易造成交通事故。
▲行人通過時緊貼圍牆
“歸屬”不明 兩小區物業處置上存在分歧
圍牆是何時存在的？又由誰管理？記者聯繫了金珠苑和玉錦華庭兩個小區物業瞭解到，該圍牆早在金珠苑和玉錦華庭兩個小區開發時便已經存在，已有數十年的時間。根據成華區對程先生之前投訴的回覆稱，該圍牆系兩個小區“共有界牆”。
據兩個小區物業相關負責人介紹，對於該圍牆帶來的影響，雙方都有所瞭解，但在該圍牆的處置上，雙方出現了分歧。問題的關鍵便在於，該圍牆進行處置時產生的費用應該由誰承擔。
“我們態度很明確，不管是維修還是拆除，我們都願意進行處理，但不能由我們單獨承擔費用。”金珠苑物業經理周女士表示，該圍牆的存在對於金珠苑小區並沒有實際作用，並且對於圍牆的處置上，金珠苑也在積極推動中。“前期我們曾制定了相應方案交於玉錦華庭協商，但對方並不認可。”
而對於該圍牆的處置上，玉錦華庭物業經理李先生也坦言，該圍牆對於小區管理並沒有很大的作用，並且圍牆存在時間久遠，目前該圍牆已經出現一定的傾斜，未來也極有可能出現倒塌等危險。但之所以沒有對圍牆進行處理，問題的關鍵還在於該圍牆歸屬權並沒有明確劃分。維修或者拆除圍牆產生的費用，如果由玉錦華庭物業使用小區業主公共維修經費支出，小區業主會有較大意見。
▲金珠苑和玉錦華庭兩小區之間的圍牆
屬兩小區“紅線”範圍 拆除需超2/3業主同意
那麼，該圍牆應該由哪個小區進行管理和維護？3月15日，根據記者提供信息，成華區住建局相關工作人員通過現場勘查後發現，該圍牆確實存在傾斜情況。通過查詢相關資料，該圍牆屬於金珠苑和玉錦華庭兩個小區“紅線”範圍。針對該圍牆存在的安全問題，府青路街道辦將於本週五（19日）聯合小區開發商等相關單位召開協調會，妥善處理。
同時，根據成華區前期對於程先生投訴內容回覆內容，如要對該圍牆進行拆除，應由兩個小區居民組織投票表決，在兩個小區超2/3業主同意的情況下，由兩個小區物業根據業主授權，自行處理。
紅星新聞記者 鄧文博 實習生 漆雪梅 攝影報道
編輯 陳怡西