日本東京電力公司（東電）近日宣佈，將從5月開始逐步向日本原子力規制委員會提交已確定的福島第一核電站核污染水排放日程表。
與此同時，福島縣海域的黑鮋魚因檢測出放射性物質超標被禁止上市，從而打破了自去年2月當地海產品上市限制被全面解除的局面。
△“講述者報告”新聞網（tellerrepot）截圖
這種一邊聲稱核污染水“安全”、一邊又禁止相關海域海產品上市的做法，持續引發外界對於福島核污染水處置方式的質疑。
“日本政府只是想把問題拋給太平洋”
日方反覆堅稱，核污染水經淨化處理後，除了無法去除的放射性物質氚以外，基本能夠達到排放標準。但國際輿論普遍認為，核污染水排海不僅會污染福島附近海域，還會影響到鄰國海域，甚至對全球海洋生態環境造成不良影響。
△聯合國官網截圖
聯合國有毒物質和人權問題特別報告員馬科斯·奧雷拉納就指出，當前的技術無法確保經過處理的核污染水是安全的。
奧雷拉納：“日本説核污染水的輻射物將會被控制在可接受的國際標準之內，但在處理過程中，處理系統存在技術限制，所以無法保證完全成功。而且，科學家警告氚的風險可能被低估，所以現在的標準可能不足以提供應有的保護。”
多份研究報告還指出，氚並不是福島核污染水的唯一問題。除氚以外，核污染水中還有其他放射性元素，更容易殘留在海洋生物體內或成為海洋沉積物。這些物質會通過複雜的途徑，對人類和環境構成潛在威脅。
△美國伍茲霍爾海洋研究所官網截圖
值得注意的是，對於如何處置核污染水，日本曾提出氫氣釋放、地層注入、地下掩埋、蒸汽釋放和海洋排放等五種選擇。而按照日方此前表態，將核污染水排入海洋是“成本最低、最易操作”的方案。
△《南華早報》報道截圖
資深核問題專家肖恩·伯尼就此指出，日本政府的出發點不是本國民眾福祉，也不是國際社會關切，而是純粹的短期利害考量和特殊利益訴求。
伯尼：“這些年來的事實已經證明，日本政府和東京電力公司的保證不值得信任。其實多年前就已有替代方案，為這些核污染水建造更多的儲存設施是可行的。2019年我們曾迫使東電承認，核電站附近區域可以用於儲存核污染水。日本政府自己的調查委員會去年也得出相似結論。所以，到2022年將沒有地方儲存核污染水的説法純屬無稽之談。日本政府只是為了維護自身利益而把問題拋給太平洋。”
日本不可信，而“美國將是罪魁禍首”
在圍繞福島核污染水排海的種種爭議中，信息透明度和可信度一直是個焦點。而引發各方普遍質疑的一個重要方面，就是此次福島核污染水處理的實施主體——日本東京電力公司。
包括國際機構在內，外界目前基本只能依賴東電提供的信息和數據，而日本政府的決策似乎也都基於這些信息和數據。但問題是，東電在核電安全運行方面屢屢出現不良記錄，在福島核事故發生前後均有隱瞞、虛報和篡改信息的“前科”。
就在22日，東電突然承認，福島第一核電站內存有放射性廢棄物的一個儲液罐可能已經發生泄漏。而險情至少在3月就出現了。當時，東電工作人員曾在儲液罐存放區域發現輻射量較大的凝膠狀物體，疑為儲液罐鏽蝕導致的滲漏。
△《朝日新聞》報道截圖
日本媒體也認為，鑑於日本政府和東電的“核信用”存疑，必須對核污染水排放之前、期間和之後各環節進行完全透明的獨立監測和監督。
△《日本時報》報道截圖
美國伍茲霍爾海洋學研究所高級科學家肯·布塞斯勒指出，日本政府沒有充分考慮核污染水入海的綜合風險，這也讓日本政府失信於民。
布塞斯勒：“我認為日本政府沒有充分考慮所有不同的放射性污染，而不僅僅是氚。如果核污染水釋放其他放射性物質，危害和影響會更大。雖然日本已經明確表示會把它清除掉，但這是一個信任問題，而且已經10年了，他們還沒有這樣做。”
更令人齒冷的是，美國竟公開支持日本核污染水排海決定，甚至宣稱日方此舉“似乎符合全球公認的核安全標準”。這種典型的“雙標”做法引發了包括美國環保人士在內的多方批評。
△路透社報道截圖
美國環保倡導者羅伯·格蘭特就認為，華盛頓此舉完全出於政治目的。日方的錯誤決定將給海洋環境帶來巨大破壞，而美國對此負有不可推卸的責任。
格蘭特：“（美國政府支持日本的做法）很明顯帶有政治目的，是出於政治動機。我們對海洋和地球正在做什麼，這才是真正應該考慮的，但它甚至沒有被列入被考慮的因素。這絕對是一個錯誤的決定，美國將是罪魁禍首！”
來源:環球資訊+