裁判要旨
按照金融機構登記的賬户名稱判斷權利人系執行階段的形式審查內容，該認定並非不可推翻。尤其是在執行異議之訴中，被執行的財產在案外人名下，但該財產權利來源是否合法應當納入審查範圍。本案債務人對於生效判決確定的債務應當是清楚和明知的，在此情況下，任由妻子將夫妻共同財產轉至女兒唐敏名下，應屬逃避債務、規避執行的行為，法院綜合本案全部事實和雙方的特殊關係，對女兒唐敏賬户凍結後其要求排除強制執行的請求不予支持。求排除強制執行的請求不予支持。
案例索引:《閆某、唐某1與武某意申請執行人執行異議之訴再審審案》【(2019)最高法民申5601號】
爭議焦點:為逃避債務而轉移資金時，法院可以直接凍結接收方的賬户嗎?
裁判意見
最高院認為:《最高人民法院關於適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋(二)》第八條關於離婚協議中財產分割的約定對男女雙方具有法律約束力是指夫妻內部關係而言，不能對抗善意第三人。
閆某在向本院申請再審時提交了兩份有財產分割內容的協議書，其中，在民政部門備案的離婚協議書關於共同財產分割只有一項，即“位於豐南區豐南濱河裏玫瑰園2-1-202樓房歸男方所有”。而另外一份載明時間為同一日的《協議書》對共有財產的分割卻約定了四項，除了上述一套房產外，還約定“豐南區新華街202號商鋪價值500萬，產權歸唐某所有”“所有拆遷款歸閆淑君所有”以及“所有債務糾紛由唐某一人負責，與閆某無關”。從內容上看，兩份財產分割協議差異巨大。可見，雙方對共同財產的分割存在一定的隨意性。二審判決並未否認未備案《協議書》的真實性，但該協議僅對閆某與唐某具有法律約束力，閆某以該財產不屬於夫妻共有財產為由對抗唐某的債權人，依據不足。根據二審判決認定，在執行過程中，應在被執行人唐某對該財產享有的份額範圍內進行，並未執行閆某在夫妻共有財產中的份額，不損害閆某的利益，對其再審申請，本院不予支持。
關於唐某1名下的保單內保險金及相關收益能否對抗案涉強制執行的問題。按照金融機構登記的賬户名稱判斷權利人系執行階段的形式審查內容，該認定並非不可推翻。尤其是在執行異議之訴中，被執行的財產在案外人名下，但該財產權利來源是否合法應當納入審查範圍。本案中，根據已經查明的事實，河北省唐山市豐南區人民法院作出(2012)豐民初字第738號民事判決，認定唐某對案涉債務承擔連帶責任，各方均未上訴，該判決生效。2014年4月11日，閆某領取了房屋徵收補償款，2015年2月6日，該款項中的300萬元轉至女兒唐某1賬户。唐某對於生效判決確定的債務應當是清楚和明知的，在此情況下，任由妻子閆某將夫妻共同財產轉至女兒唐某1名下，應屬逃避債務、規避執行的行為。二審判決綜合本案全部事實和雙方的特殊關係，對唐某1排除強制執行的請求不予支持，並無不當。
來源:法門囚徒、法務之家
投稿郵箱:[email protected]
【來源:河南省高級人民法院】
聲明:轉載此文是出於傳遞更多信息之目的。若有來源標註錯誤或侵犯了您的合法權益，請作者持權屬證明與本網聯繫，我們將及時更正、刪除，謝謝。 郵箱地址:[email protected]