“邁克·蓬佩奧對中國、尼克松以及美國外交政策全部缺乏理解”，當地時間26日，美國《華盛頓郵報》刊登美國智庫“美國外交關係委員會”主席理查德·哈斯的文章，批評蓬佩奧上週四對中國言辭激烈的演講“不懂歷史、不懂中國也不懂美國”。哈斯認為，蓬佩奧宣佈尼克松開啓的對華接觸政策“失敗”，可他自己在美國應該如何處理對華關係上沒有給出任何答案。
當地時間星期四下午，美國國務卿蓬佩奧在加州尼克松故鄉的尼克松圖書館暨博物館發表演講，將今天的世界定義為正在經歷“自由世界與暴政之間的戰爭”，並對中國從內政到外交進行了全面、徹底的否定。演講通篇都在將中國共產黨與中國人民對立起來，污衊中國是“國內的壓迫者”和“不誠實的國際參與者”。他宣告尼克松總統近50年前開啓的對華接觸政策“已經失敗”，並號召世界換一種方式應對中國。值得注意的是，美國輿論在演講前預測蓬佩奧會宣佈對華“新冷戰”，但在演説中，他沒有直接提到這個詞。
在推特上，有些美國網民聽完蓬佩奧的演説很“激動”，他們中有人留言祝福“上帝保佑蓬佩奧”，也有人攻擊中國“是對世界最大的威脅”。
哈斯，顯然不在這一羣人中間。
“國務卿邁克·蓬佩奧週四針對中國發表了言辭激烈的演説，問題是，美國首席外交官一點都不外交，更嚴重的是，美中關係比其他任何雙邊關係都更加能夠決定這個時代（的走向），可他拿不出任何連貫可行的政策，還暴露了自己對歷史的誤讀”。
在26日《華盛頓郵報》刊登的評論文章中，哈斯對蓬佩奧的批評很不客氣。
在文章中，哈斯的核心觀點如下：
1， 蓬佩奧問美國人，與中國“盲目接觸”50年後得到了什麼，並稱答案是幾乎什麼也沒得到，因為中國並未如美國所願變得“更民主”。這實際上是豎起了一個稻草人：理查德·尼克松總統和亨利·基辛格當年接觸中國的目的是藉助中國之力對抗蘇聯，他們希望塑造的是當時中國的外交政策，可不是中國的內政。而歷史的結果是，美國強化了中蘇的分裂，並藉此贏得了冷戰。
2， 誠然，中國在南海展示了肌肉，但蓬佩奧在演説中沒有提到的事實是，中國在1979年之後就沒有進行過任何戰爭，更重要的是，中國也沒有使用武力統一台灣。
3， 蓬佩奧給美國承諾了一條註定失敗的道路。想決定中國的未來，或者説改變它，並不在美國的能力範圍之內，這個國家是面臨很多挑戰——老齡化越來越嚴重；對環境的破壞也嚴重；公共醫療衞生體系不是很公平；經濟增長模式過多依賴於大規模投資等等。但所有這些，包括共產黨在中國社會中的角色，都是中國人和中國的領導層去決定的事務，而蓬佩奧和他的同事們需要去做的是與中國政府談判，美國還有很多事務需要與中國合作，比如朝鮮、阿富汗和氣候變化、核不擴散這樣的全球挑戰。
4， 美國有效的對華政策依賴於盟友的支持，但結果呢，這屆美國政府把歐洲當做經濟競爭對手，在負擔美軍軍費問題上猛擊日本和韓國，還威脅從朝鮮半島撤軍，就像從德國撤軍那樣，讓盟友不得不質疑美國到底有多可靠。在南海問題上，美國應該同地區國家打造一個統一戰線，但本屆政府過了3年半才想起來這件事應該做。此外，我們逼盟友不許使用中國的5G技術，但我們能給盟友提供替代選擇嗎？並不能。
5， 本屆政府總是擁抱“美國第一”的口號，但諷刺的是，他們真正做了什麼嗎？真正可行的戰略應該是從聯邦政府做起，為基礎研究投入更大資源，改善美國的基礎設施，同時吸引全球人才來到美國，留在美國，而不是像現在這樣把他們都趕走。蓬佩奧只知道批評中國“人權問題”，但如果美國的標準真這麼高，為什麼不批評俄羅斯、土耳其和沙特呢？事實上，我們的整套説辭充滿投機主義。
6， 結束語：當年，西奧多·羅斯福建議美國，手握大棒，輕聲細語，但本屆政府及其總統在這個問題上很危險地進行了倒退。
對於蓬佩奧的邏輯，推特上也有不少網友嚴重質疑。
比如：
為什麼美國總是找其他國家的麻煩？看看其他南美、中美洲國家，例如加勒比地區的國家，他們都跟中國沒啥矛盾啊……
你們正在搬起一塊石頭砸自己的腳。你們在任的日子還有不到200天……等任期結束了等着瞧吧
這是上次美國這樣説的時候發生的事情……
共和黨官方語言：謊言。
中國所做的是沒有讓武漢居民無家可歸，是讓他們有食物可吃，同時依靠合作控制住了疫情。但同時，共和黨卻在對抗任何嘗試應對疫情的行為，或者把他們自己的失敗社會化。中國現在佔據了制高點。
特朗普應對疫情和恢復經濟的政策是什麼？衝波特蘭示威者扔催淚彈？
你怎麼看？