台灣地區縣市長選舉進入最後階段，幾乎每天都有新民調出爐，大部分的數據都可交互印證，但還是有幾份民調數字像是調查到平行宇宙，不但和其他家的結論存在巨大落差，其細部的數據也互有矛盾。那在海量的民調中，到底哪家比較可信，又是否有辦法通過某些操作方法來突顯背後的真相呢？
周偉航
台灣時事評論員周偉航在台媒撰文指出，因媒體與民調機構常帶有明顯的政治立場，因此即便依科學方法來操作電話訪談，出來的民調數據也可能有相當程度的“機構效應”。像不少政治人物認為“TVBS”做出來的民調，藍營的支持度要減5%，或是綠營要加5%，才較接近真相；而“三立”或“自由時報”做的民調則是反過來，綠營要減5%，或是藍營要加5%。但這一來一往已達10%，基本上已意味原有數字真的是“僅供參考”。
文章還指出，以台北市為例，蔣萬安在“未來事件交易所”盤中目前是單獨領先，其次是黃珊珊與陳時中，但後兩者差距不大；這交易趨勢貼合多數的公開民調，因為交易者主要就是參考民調與社會風向來下判斷。但顯然有幾份民調被交易者“跳過”了，像是八月底的“放言”與九月初的“自由時報”民調，都是由陳時中勝出，但交易者們似乎認為這兩家的數字“太危險”，因此陳的盤勢在當時並未有明顯波動。“TVBS”在十月初也推出一份蔣萬安支持度約等於陳時中加黃珊珊的民調，交易者同樣未予採信。
文章續指，激戰中的桃園也有爭議民調，像“自由時報”在九月中的民調指鄭運鵬領先5%，卻被抓出其細部數據存在諸多矛盾，像是兩性比例對不上，若非造假，那大概是民調主持人的數學太爛。這份數據雖未成為交易者考量的主因素，但因為後續還有其他鄭運鵬領先的民調，因此在“未來事件交易所”的盤中，他仍只以些微幅度落後張善政。
文章稱，新竹市也有些帶着問號的民調。七月前林耕仁在多家民調中有明顯優勢，但隨着林智堅抄襲案爆發，到高虹安正式參選時，高虹安已在多家民調中領先，直到九月底親綠學者主持的民調中，才首度落後給沈慧虹，而十月中的“自由時報”民調又再次以類似的比例輸給沈慧虹。綠營認為這變化是因為他們一路追打高虹安失言所帶來的效果，但“未來事件交易所”的交易者還是不太買帳，即便有人大舉買進沈慧虹，沈慧虹仍只小漲了1%，代表有更多賣盤認為她的實力離高虹安仍有一段距離。
文章最後表示，因為民調真真假假，是以不想花錢的競選總部會把所有公開民調加總後平均，反正如果大家認真做，那A媒體的機構效應，就會被意識形態立場相反的B媒體的機構效應衝平；如果兩邊都造假，那C造假部分，又會被D造假部分抵銷，一來一往，也就回歸原點了。當然，若有一方造假特別多次，那還是可能造成整體數據的偏斜，這時又該怎麼辦呢？有個業界觀念是“領先的人不用做那麼多民調來證明自己領先，輸的人才需要做民調驗證戰術是否有效”，看民調看到心慌時，就請好好玩味這句話吧。（編輯：方豔豔）