特朗普是種族問題結的果？從南北戰爭這所謂的解放黑奴之戰説起
特朗普上台後，美國前總統小布什、奧巴馬頻頻批評他撕裂美國，激化國家傷痕，種族問題尤其有惡化趨勢，特別是在“另類右派”大本營的中南部州份，不少昔日象徵極端民族主義的旗幟、組織紛紛再現，毫無忌諱。
然而特朗普的角色，頂多是一個助力，而不是始作俑者：美國的種族問題從來存在，有了社交媒體、後真相年代，固然容易死灰復燃，但本質上，其實從未徹底解決。這一切，我們可以由美國的南北戰爭談起：在自由派眼中，這是無可爭議的正義之戰，北軍是為了解放黑奴而戰。但在不少美國白人心目中，這樣的論述卻虛偽無比，因為真相遠比簡單的文宣複雜。
早在1920年代，美國曆史學家比爾德夫婦（查爾斯·比爾德、瑪麗·比爾德）就提出，經濟動機才是美國爆發南北戰爭的主因。
在19世紀中葉，美國東北部的新英格蘭經濟逐步轉型，工業逐漸發展，開始出現中大型城市，新興中產階級成型，他們之上還有工業資本家，歷史學家稱這段時期為“市場革命”。與此同時，南部州份的經濟命脈仍以農業為主（特別是棉花業），主要生產力都是來自黑奴。
因此，在美國南方，黑奴沒有被視作為公民，只被視為一種產生利潤的工具；但在北方，卻希望釋放黑奴的剩餘勞動力到現代工業，也相信提高其消費力，能促進商業發展。北方因為經濟發展需要，開始出現大量受聯邦政府規管的銀行；南方的銀行則以地方銀行為主，只針對農業服務。北方呼籲提高關税，以保障其工業製成品的國內銷路；南方則主張低關税政策，以免歐洲國家報復，抵制他們的棉花農產品出口。總之，美國南北雙方經濟矛盾重重，黑奴問題只是“一籃子”問題之一，而且，最初只是旁枝末節。
就在美國南北走向不同發展之時，林肯當選總統。今天的美國曆任總統排名榜當中，林肯經常高踞榜首，但他當選時，卻被美國人視為國家分裂的真正元兇：南部舊有貴族階層、居民早就擔心北方新興工業資產階級控制美國政壇，而林肯代表的共和黨只是剛成立六年，在南部幾乎毫無根基，與今天的美國政黨勢力分佈完全不同。面對強硬捍衞北方利益、主張提高關税的林肯，南方各州決定先發制人，宣佈退出聯邦，組成“美利堅邦聯”，而林肯決定討伐，美國開啓了南北戰爭。
林肯當選時，固然從道德上反對奴隸制度，並多次反對蓄奴“擴散”，但他本身並非徹底的廢奴主義者，廢奴也不是他決定打內戰的主因。當時美國的北方政權討論過多個方案，權衡繼續容許、控制奴隸發展，與一鼓作氣對南方作戰之間，哪者更具經濟效益。最後共和黨人研判，不讓南方獨立對自己更有利，但並未根本否定奴隸制度，美國經濟學家傑拉爾德·岡德森（Gerald Gunderson）更曾蒐集數據，支持以上説法。
當我們將時軸再向前推至1846年爆發的美墨戰爭，可以更清楚發現美國南北兩方主要勢力，對黑奴問題一直無意積極面對，但對南北經濟角力則重視得多。戰爭導火線是1845年，從墨西哥獨立的“德克薩斯共和國”正式加入美國，墨西哥擔心其他州份效法，美國則希望乘機多佔墨西哥土地，而戰爭期間，美國一直處於優勢，就算要墨西哥亡國，也不是做不到，於是興起了“應否佔領整個墨西哥”的討論。
結果大部分南方州份都主張“滅墨”，因為以德克薩斯為例的潛在新州份，都是蓄奴州，他們的加入，將大大加強南方在聯邦的影響力。至於北方政客反對吞併整個墨西哥，也是基於同一原因，他們怕吞併墨西哥後，會大大加強南方的實力；當時在美國國會仍有影響力的輝格黨，就大力反對美墨戰爭，以免南方坐大。美墨兩國最後簽訂的《瓜達盧佩－伊達爾戈條約》，劃入美國的墨西哥領土雖然極多，但已經是南北雙方討價還價的結果。至於通過吞併墨西哥、再在當地厲行廢奴，美國各方連想也沒有想過。
到了南北戰爭爆發後，南軍在李將軍領導下，攻勢比預期凌厲，林肯為了勝利，開始思考一切辦法。於是北軍開始宣傳，這是一場與奴隸主的戰爭，想到改變奴隸制度，來弱化南方勢力，因此在戰爭中段，才開始強調這是一場“解放黑奴的戰役”。
1862年開始，大量黑奴加入北軍，既填補了人員，也加強了士氣。同年林肯發表《解放奴隸宣言》，宣佈“美國邦聯”的黑奴亦享有自由，希望以此培養第五縱隊，在南方內應外合。加上這樣的道德高地，也方便在國際社會向南方施壓；英法一度給予自身經濟利益，打算承認南方政權，部分也是被林肯的“解放黑奴”宣傳攻勢壓制（英法兩國都在美國南北戰爭前，已宣佈廢除奴隸制度）。
這樣的背景，解釋了為什麼南北戰爭後，美國的種族歧視依然存在：北軍最終勝出內戰，美國重新統一，經濟目標已經達到，種族問題再也不是“問題”，反而如何儘快和南方權貴地主達成和解，才是國家要務。
美國國會雖然通過了第13、14、15修正案，分別廢除奴隸制、保障公民權利與在法律面前有平等保障、賦予公民平等的投票權，但實際上並未改變非洲裔黑人的現況，特別是在南部州份，廢奴後仍然實行各項種族隔離政策，包括黑人不可與白人學生於同一學校就讀，黑人在餐廳、鐵路等公眾場所需於指定區域就坐等。
種族隔離、種族歧視無處不在
假如廢奴真的是美國至高無上的綱領，斷不可能如此。不少非洲裔美國人希望循法律途徑爭取平權，但司法機關均以“隔離但平等”為由，維護了種族隔離政策，直到20世紀中的民權運動，通過《民權法案》，才得到一些改善。但百多年來，主張種族不平等的思想，始終在美國有其羣眾基礎；廢奴運動以來，勝利的只是一方的經濟主張，而不是道德主張。到了今天美國經濟、特別是白人的經濟出現種種問題，種族“問題”再次浮現，也是順理成章。萬物有因果，特朗普，正是一個果；而弗洛伊德之死也就是順理成章的事了。
（完）
補充小詞典﹕《解放奴隸宣言》
1862年，美國總統林肯宣佈，所有於南方叛亂地區的奴隸，均獲得自由。然而，宣言並未包括北方的蓄奴州，全國黑人的待遇直至第13修正案通過後，才陸續改善。有趣的是，密西西比州更要到1995年才通過相關修正案，但因未有送往聯邦政府備案，而未有落實。到2013年，當地一名教授觀看電影《林肯》後，發現該州並未完成相關法律程序，才建議跟進，第13修正案才於南北戰爭結束150年後在全國通過。