2020年除草劑草銨膦市場景氣度頗高，細分龍頭利爾化學（002258.SZ）業績暴增，市值達到歷史高位。
“別人的草銨膦都成了下金蛋的‘雞‘，我們的草銨膦項目沒有賺到錢不説，還要被別人’抱走’了”，中國草銨膦技術先行者郭俊輝向第一財經記者訴苦。
郭俊輝是大型農藥企業*ST輝豐（002496.SZ）的合作方，郭俊輝持股99%的河北佰事達商貿有限公司（下稱：佰事達），與*ST輝豐共同擁有石家莊瑞凱公司有限公司（下稱“瑞凱公司”），*ST輝豐是大股東，控股51%，佰事達是小股東，持有49%。
2020年10月，*ST輝豐披露，將部分資產打包賣給安道麥（000553.SZ），其中包括其大豐5000噸草銨膦項目。郭俊輝認為這一項目權屬屬於瑞凱公司，而不是*ST輝豐，雙方於公開渠道爭執不下。
兩方關於草銨膦項目的權屬之爭，也反映了與農化企業監管機制有關的“現實困境”——一個有潛力的農藥化工項目，要異地辦廠，該怎麼做？其中的制度難題和法律陷阱在哪裏？
最理想的，是在公司所在地新設公司，購置土地，再辦齊所有資質。但這需要等待很長時間，實踐中，通常被“變通”。
選擇與當地有土地、有基礎設施的同行業“地主”合作，即雙方協議“結婚”，借用對方資質，形成“廠中廠”模式，就成了最現實的選擇。
但法律風險就此產生，“項目在‘地主’土地上，固定資產備案手續在‘地主’手中，環評安評均以‘地主’方為責任主體，“孩子的出生證在‘地主’這方手中”，如果雙方約定不明，即埋下項目權屬不明的“地雷”——孩子到底屬於誰？
*ST輝豐與瑞凱公司的“畸型婚姻”，即是這一背景下的特殊產物——郭俊輝認為，*ST輝豐強佔了“孩子”100%的所有權，卻讓瑞凱公司淪為了“代孕媽媽”。
特殊的是，在本案中，*ST輝豐作為一家上市公眾公司，曾經為生這個“金娃娃”，另外找來一個“奶媽”——可轉債。在郭俊輝看來，*ST輝豐為了拋棄孩子的生母，而讓這個“金娃娃”看起來更像是“可轉債”奶媽所養，6年來不惜冒着虛假陳述、合同詐騙，甚至欺詐發行的風險鋌而走險。
與郭俊輝奔走相告形成鮮明對比，*ST輝豐對此始終態度不明——無論是曾擁有“鹽城首富”光環的公司董事長仲漢根，還是其他高管，均對媒體保持緘默。
蜜月的“承諾”
2020年除草劑草銨膦迎來漲價潮，龍頭利爾化學2020年業績快報顯示，在全年營收增長19%的情況下，淨利潤同比暴增97%，毛利率大幅提高。
整個行業中，草銨膦是耀眼的“明星品種”。由結果倒推原因，草銨膦這隻下金蛋的雞，證明早幾年佈局擴充產能的企業決策英明。
草銨膦是由拜耳公司發明的滅生性除草劑，專利早已到期。近年來，隨着百草枯退市，草甘膦抗性問題加劇，毒性更低的草銨膦迎來發展的春天。
早在2014年，草銨膦羣雄逐鹿，大勢未定，行業擴產戰一觸即發。瑞凱公司在石家莊已經擁有一條200噸草銨膦生產線,並準備建設一條1000噸的生產線。
*ST輝豐也一直在市場上尋找草銨膦項目的合作方，雙方一拍即合：由*ST輝豐向瑞凱公司增資，雙方約定將增資款用於草銨膦的擴產。
2015年初，*ST輝豐通過配股募資9.85億，手頭資金充裕。當年6月，*ST輝豐公告，向瑞凱公司增資2.69億元，從而獲得瑞凱公司51%股權，剩餘的49%股權歸瑞凱公司原股東佰事達所有。
增資款用來幹什麼呢？郭俊輝向記者透露，公司與*ST輝豐雙方約定，增資後的瑞凱公司，既要在石家莊完成1200噸草銨膦生產線的建設，還要在江蘇大豐輝豐工業園區內建一條5000噸草銨膦生產線。
為什麼位於河北石家莊的瑞凱公司，要選擇在江蘇大豐建廠。郭俊輝稱，原因是輝豐方面稱當地投資環境好，手續辦理更快。
但最終簽字蓋章的增資協議，卻沒有出現“5000噸草銨膦項目在大豐建設的條款”。
郭俊輝告訴記者，2015年3月，*ST輝豐在支付3000萬增資協議的定金之後提出，將“大豐建設5000噸草銨膦項目設的條款”在主協議和補充協議中都刪除，“原因是這種情況（廠中廠）涉嫌信披違規”。
記者查看郭俊輝提供的增資協議，其中提到增資款將運用於瑞凱公司草銨膦項目的建設支出，補充營運資金；同時，協議還約定*ST輝豐有義務幫助瑞凱公司日後於深圳中小板上市。協議確實沒有提到“增資款用於5000噸草銨膦項目建設”。
另外，關於*ST輝豐對瑞凱公司增資2.69億元實現入股的協議，*ST輝豐方面要求雙方不簽署日期，因為要配合*ST輝豐擇日公告。
匪夷所思的是，郭俊輝方面竟然都答應了*ST輝豐方面這些看似不合理的要求。郭俊輝解釋稱，當時*ST輝豐方面表示，接下來還要再簽定項目合作協議保障瑞凱公司權益，基於對“鹽城首富”和上市公司的信任，“所以答應了”。
佰事達總經理助理王歡對記者表示，2015年6月29日，*ST輝豐對外公告《對瑞凱公司增資入股協議》，“這相當於告訴外界，我們訂婚了。但公告卻沒有提，女方還有嫁妝‘大禮包’。”
沒領證，“婚姻”帶病前行
“訂婚協議”的種種瑕疵，預示着雙方的“婚姻”，從一開始即已帶病前行。
如果説增資協議是“訂婚”，那麼具體到要“生娃”，總歸還是需要“領證”的。雖然已為*ST輝豐控股，但瑞凱公司作為一個獨立的法人主體，大豐的草胺磷項目，需要瑞凱公司與*ST輝豐簽訂《項目合作協議》，但它始終沒有等來這一紙證明。
可是“娃“已經生出來了！2015年8月，大豐草銨膦項目動工；2017年7月，大豐5000噸草銨膦項目試車成功。
“在孕”期間，結婚證怎麼領，雙方一直在談。王歡提供的材料顯示，在此期間，*ST輝豐和瑞凱公司起草了多個版本的《5000噸草銨膦合作協議》，“有多份往來郵件、微信為證，不僅有我們發給*ST輝豐的，還有他們修改後回覆給我們的。”
2020年12月初，郭俊輝以*ST輝豐“合同詐騙“的罪名向石家莊趙縣公安局報案。據趙縣經偵大隊調查結論，作為“娃“的母親，瑞凱公司確實“生了這個孩子”。
該大隊提供的調查報告顯示，根據*ST輝豐發給瑞凱公司5000噸草銨膦項目的對賬單，截至2017年6月30日，*ST輝豐累計在該項目使用了瑞凱公司支付給*ST輝豐的1.73億元資金。
這份調查報告還指出，2015年8月至2018年5月期間，郭俊輝及瑞凱公司員工參與了大豐5000噸草銨膦項目的年度決策會，資金使用、設備採購、技術方案的審批等，還為派到大豐的5000噸草銨膦項目組員工支付員工費用數百萬元。
但“娃”的父親*ST輝豐對外不肯承認，這個娃是瑞凱公司的。郭俊輝説，在*ST輝豐及瑞凱公司內部，這個項目一直被稱為‘瑞凱三期’。但*ST輝豐後來提出，對外不能稱之為“瑞凱三期”，而要顯示為*ST輝豐的項目，並要求瑞凱公司派去大豐的工作人員也印製冠有“輝豐”字號的名片，對外開展工作。
與此同時，*ST輝豐又替“娃”找來一位“母親”。2016年4月21日，*ST輝豐公開發行總額8.45億元的可轉債，其中草銨膦項目預計投資6.86億元。
第一財經記者梳理，自2015年5月*ST輝豐發佈可轉債可行性報告起，至2016年4月發行結束，期間所有的可轉債文件中，*ST輝豐一直強調位於大豐的5000噸草銨膦項目實施主體為*ST輝豐自己，隻字未提瑞凱公司。
而郭俊輝告訴記者，“我們只是做企業，沒有看上市公司公告的習慣。”哪知道“娃的父親又給娃另找了一個媽。瑞凱公司這個親生母親被迫淪為‘代孕媽媽’”。
郭俊輝認為*ST輝豐所述的幾個關鍵時間節點，與瑞凱公司合作的關鍵時間節點，幾乎是亦步亦趨。“時間點卡得這麼好，我們合作進展一步，輝豐的可轉債和備案就推進一步。輝豐一直在欺騙和利用瑞凱公司，為自己發行可轉債做準備，我諮詢過律師，輝豐這個行為涉嫌用他人的項目，欺詐發行可轉債。”郭俊輝稱。
“搶娃大戰”
時光流轉，當年瑞凱公司草銨膦項目遠嫁江蘇，即看中了身為行業“高富帥“的上市公司。
然而，*ST輝豐近幾年頗為不順：子公司因環保問題屢屢被查，甚至有子公司高管受到刑罰，上市公司連年虧損。2020年10月29，已淪為*ST的輝豐股份連發43份公告，要賣資產。
*ST輝豐先是將5000噸草銨膦項目，重組進江蘇科利農農化有限公司（下稱：科利農），幾乎同時，又將整個科利農51%的股份，作價18億元出售給安道麥。
這樣一來，“娃媽”急了，瑞凱公司投訴至深交所，稱“年產5000噸草銨膦原藥生產線技改項目”屬於自己。*ST輝豐無權賣掉。
*ST輝豐回覆深交所説，募投項目之“年產5000噸草銨膦原藥生產線技改項目”投入款項均系通過輝豐股份公司可轉債募集資金專户進行支付。該項目2016年度至2019年度累計使用募集資金4.65億元。
除了搬出娃的另外一位“母親”，*ST輝豐還拿出了娃的“出生證”。
*ST輝豐回覆深交所稱：*ST輝豐早就有草銨膦原藥的農藥登記證；公司於2015年2月啓動“年度5000噸草銨膦原藥生產線技改項目“；公司2015年4月9日取得《企業投資項目備案通知書》；2015年6月，公司召開第一次股臨時股東大會審議發行可轉債，以籌措草銨膦項目生產資金。
瑞凱公司的申訴材料則指出，有農藥登記證，並不能擁有項目產權。“瑞凱也有這個登記證。另外，中國有65家企業有草銨膦農藥登記證，但因為技術問題無法生產。”“輝豐自己有55個原藥登記證 ，但只生產其中10來個產品。”
“廠中廠”模式前傳：
“出生證為什麼由父親一方來辦？”
那麼，這個項目為什麼要建在大豐，又為什麼要讓*ST輝豐來辦理備案登記？即，雙方為什麼要結這個婚？生娃後，為什麼“出生證 ”要由父親來辦呢？
郭俊輝告訴記者，擴充產能要新建生產線，這涉及環評、固定資產備案、農藥登記證等多項手續。“瑞凱公司能辦這些資質，也有足夠的土地。但輝豐方面稱，江蘇辦這些手續比較快，而且輝豐基礎設施齊全，所以同意在輝豐園區內建設瑞凱的5000噸草銨膦項目。”
一位化工行業律師告訴第一財經記者，一般性項目建設，不涉及基礎設施、環評安評以及各種證照，通常做法是雙方合作新成立一家公司，由新公司作為獨立法人主體來運營生產和銷售。
但化工行業的項目有其特殊性，“因為化工項目建設週期長，且十分依賴廠家原有的土地、基礎設施（水、電、煤、氣、地下管網、排氣排水、環保設施等），項目手續如備案、環評 、安評，都由項目所在地當地政府部門管轄，所以依託於一個原有的化工產業園區會比較方便。”上述律師對記者表示。
*ST輝豐恰恰在大豐有一個規劃完善的化工園區，郭俊輝説，“因為項目在輝豐的園區內，因此所有資質、證照只能由輝豐方面來辦。”
瑞凱公司的產品和技術，移植到江蘇，並由江蘇的企業辦理所有證照，這種情況在行業內是否常見呢？
第一財經記者採訪了原新三板掛牌企業寧夏東吳農化（834300.OC）董事長吳根龍，他告訴記者，證、照和手續由當地“地主”來辦理和申領的情況非常普遍。
“化工行業，需要按土地使用證進行統一管理。一塊土地，劃一塊給這個子公司，劃一塊給那個子公司，（政府）不允許你這樣做。（政府管理）要確定責任主體和管理對象。”吳根龍對記者表示。
那麼，在現實情況中，一個化工項目需要異地落地怎麼辦？吳根龍告訴記者，“比如在寧夏，一般是擁有技術的公司，與寧夏的主體企業成立合資公司，合資公司再投向寧夏這個廠區。他們今天拿來產品的可行性報告，我今天就可以到發改委備案。三個月環評安評出來，我就可以上設備了，很快。”
那麼，這種情況下，備案登記、環評、安評等資質屬於合資公司還是寧夏園區的主體企業呢？吳根農説，“證照我辦的，當然是我的。但項目還是合資公司的，項目公司以租用土地，借用資質等合作的形式與我簽訂協議，雙方的責權利明確就行了。”
有人缺契約，有人缺契約精神
正是這種借殼藉資質的“廠中廠”模式，為項目歸屬權埋下法律風險——“公説公有理，婆説婆有理。”
那麼這種“廠中廠”模式的約定，是否會因違反國家相關規定而被判定無效呢？北京德恆律師事務所魯浪律師告訴第一財經記者：“雙方的約定，如果是建立在平等主體之間，自願平等基礎上的約定，且沒有違反國家強制性規定，法律從保護交易，促進經濟發展的目的，一般都會認定這種合同是有效的。”
那麼，*ST輝豐擁有大豐5000噸草銨膦項目的備案證，又是否能證明這個項目即屬於*ST輝豐？
魯浪律師告訴記者， “生產線‘備案’這個手續，是到當地發改委做一個固定資產投資項目‘備案’，所有的企業只要有固定資產投資都需要去備案。發改委的項目備案跟產權沒有任何關係。”
“固定資產投資項目確實容易出現由某一個主體去備案，但是項目的資金來源又是另外一個主體投的情況。在這種情況下，確實會出現權屬分歧。”
“權屬到底是誰的，關鍵看雙方是怎麼約定的。”魯浪律師説。
“約定方面，*ST輝豐與瑞凱公司至少8次約定，項目屬於瑞凱公司。”郭俊輝向記者展示的，雙方往來磋商的多個版本《5000噸草銨膦合作協議》均明確項目由瑞凱公司出資，*ST輝豐提供水、電、汽及資質。但一直沒落實簽字和蓋章——即，正式的“結婚證”始終沒有拿到。
“瑞凱公司和佰事達缺契約，而*ST輝豐缺的是契約精神，儘管仲漢根經常強調輝豐最具有契約精神。”郭俊輝説。
對於項目資金來源，郭俊輝認為，雙方往來的對賬單、付款單，*ST輝豐的催款憑證等證據，以及與雙方高管的往來微信，“都充分證明了5000噸項目資金來源於瑞凱公司。”
第一財經記者採訪的多名有證券業務資格的律師對於*ST輝豐是否涉嫌欺詐發行並未作判斷，但就合同效力來説，多位律師認為，如果有要約、承諾，且當事人一方已經履行主要義務且對方接受的，則該合同即告成立。書面協議並非是合同事實成立的必要條件。
“書面協議只是協議的一種表現形式，還可以有口頭協議，或其他形式的協議。如果雙方沒有特別正式的書面協議，但是有微信、郵件，包括一些其他方式的溝通，包括備忘錄、打款記錄等證據來證明確有要約和承諾，法院會通過這些證據來綜合判斷，合同是否已經事實成立。”上海錦天誠律師事務所王佑強律師表示。
草銨膦起飛 佰事達“蛋打雞飛”
為徹底解決長期未決的權屬紛爭，2018年7月，*ST輝豐與佰事達簽訂《瑞凱公司49%股權轉讓協議》。協議約定，*ST輝豐以2.7億元向佰事達收購瑞凱公司49%股權，價款分10%、20%、20%、50%四次付清。
佰事達收到2700萬的第一筆轉讓款後，剩餘2.43億元股權轉讓款沒有再收到。
就這個協議的執行，2020年12月15日，*ST輝豐先將佰事達告上了法庭。
據起訴書，雙方除了對49%股權價款、支付方式以及權屬交割進行了約定，*ST輝豐還要求佰事達拿到部分錢款後購買*ST輝豐的股票，因佰事達未在約定時間內買入*ST股票，*ST輝豐便起訴佰事達。（詳見本報報道：《項目權屬之爭揭內幕交易往事：*ST輝豐信披任性因何而起》）
公開資料顯示，成立於2007年的瑞凱公司，在2013年以前是中國市場上少有的幾家擁有草銨膦生產技術的廠家之一。
“*ST輝豐增資瑞凱公司2.69億元，其中近2億元瑞凱公司又打回給*ST輝豐用於建設草銨膦項目，但現在*ST輝豐拿走了技術，強佔了項目，還控股了瑞凱公司。”
“瑞凱公司用1000噸裝置，給*ST輝豐掙了1.32億，但這5000噸裝置，一分沒掙，還被強佔了。6年時間，同行都增長10倍以上，瑞凱公司不但沒有增長，反而從前兩名變成了最小的廠家。”郭俊輝表示。
*ST輝豐本可以用2.7億元將6年來的權屬爭端和往事一筆勾銷，還能名正言順地獲得瑞凱公司100%股權以及5000噸草銨膦項目產權，為什麼*ST輝豐沒有執行呢？
第一財經記者梳理公開資料發現，至2020年9月，*ST輝豐賬面貨幣資金只有2.27億元（中報披露其中還有部分受限資金），已經不足以支付剩餘股權轉讓款。另外，*ST輝豐也早已將持有的瑞凱公司51%股權質押融資。
張麗華