楠木軒

量化寬鬆貨幣政策下,資產配置黃金,能對沖通脹嗎?

由 烏雅竹雨 發佈於 財經

今年,隨着新冠肺炎疫情蔓延和疫情封鎖措施實施,一些經濟活動被迫中斷,全球供應鏈深受影響,世界經濟面臨衰退。許多國家尤其是發達經濟體在實施擴張性財政政策的同時,開啓了一輪又一輪的量化寬鬆貨幣政策。

基於這種宏觀環境,我們該不該在資產配一些黃金對沖惡性通脹的風險?如果要的話,我應該要配置多少呢?

一、黃金似乎確實有對沖紙幣購買力的通脹風險

我們都知道,黃金畢竟不是紙幣,政府不可能憑空製造無上限的黃金,從理論上看,如果無限超發貨幣,完全有可能發生惡性通脹的風險,此時股票和債券都難以保值,黃金自然就有誘人之處。

時間回到1971年8月,時任美國總統的尼克松宣佈美元與黃金脱鈎,宣判結束佈雷頓森林體系。

在這之前,全球的貨幣是通過佈雷頓森林體系與美元互兑的,而美元和黃金是以每盎司35美元的價格鎖定,可是解體後美元不再與黃金掛鈎,全球進入只有匯兑時代。如果從1971年9月起至今,黃金的價格,相當於從35美元上漲到1800美元左右,名義回報每年8.2%左右。從這個角度來來説,黃金似乎確實有效對沖了紙幣購買力被通脹侵蝕的風險。

二、用黃金來對沖通脹的效果是不理想的

如果大家對通脹的預期很高,覺得未來幾年通脹率會很高,那黃金自然受到追捧,而如果預期到後來證明是錯的,即並沒有高通脹,其實黃金的價格就會急速下跌,這也是黃金價格變化波動非常高的核心原因。

我們要知道,從1976年到2019年,黃金價格的年波動率為25%左右,高於同期的美國股票(16%)和房地產(18%),遠高於同期的美國國債(11%)。可見,用黃金來對沖通脹的效果是不夠理想的,因為短期內黃金價格走向充滿隨機性,難以預測,價格高波動也會給你的投資組合帶來風險,這與你期望對沖來降低風險是背道而馳的。

比如,在1979年到1980年,黃金迅速衝到每盎司760美元的歷史高位,背後原因就是70年代的滯脹給市場帶來了非常高的通脹預期。可是隨後幾年的預期通脹並沒有實現,在美聯儲快速提高基準利率後,通脹得到有效遏制,黃金的價格開始逐漸回落。

一直到差不多30年後的2008年左右,黃金才重新爬回到700美元的位置。在這之間,黃金經歷了30年的熊市,甚至跌到250美元左右的低位。

也就是説,之前80年代初的黃金價格,大大高估了接下來幾十年的通脹率,其價格過度消化了通脹預期,因此不得不在接下來的幾十年內不斷向現實調整,痛苦地擠掉之前積累的價格泡沫。2011年,黃金價格衝上新的歷史高位1790美元。當時又有人喊出黃金價格每盎司3600美元的目標。

可是,研究顯示,假定黃金是一個有效的對沖通脹的工具,那麼基於美國從1971年開始的平均通脹率,黃金在2012年的價格應該在每盎司900美元左右,遠低於當時的1700美元。直到了2015年,黃金價格回落到1000美元左右,驗證了之前提出的假設,即黃金價格再一次過度消化了人們對未來通脹的預期,上漲的太過離譜,因此在接下來幾年內,泡沫破裂,價格下跌。三、如超長期持有黃金,還是能提供一些對沖價值的

投資者如果能夠忽視短期的價值波動,保持一個超長期的持有周期,黃金還是能夠提供一些對沖通脹的價值。

從1971年9月到2020年6元期間,黃金的名義回報約為每年8.2%左右,扣除通脹後的真實回報4.2%左右。同期美國股市含紅利的名義回報為10.4%,扣除通脹後的真實回報6.4%左右。按照這種算法,黃金的回報肯定是不如股票的,但確實也是實現了對沖通脹的價值,當然這個是要投資者能夠在50年期間不為所動,長期持有的。

而且,如今很多發達國家的基準利率為零,接下來黃金的價格會上升還是下跌呢?

從歷史數據看,黃金價格和國債收益率是成反比的,在美國曆史上,10年期國債的收益率越高,黃金價格越低,反之亦然,兩者之間的相關係數為負0.66。也就是説,未來即使發生通脹,黃金價格也未必就會上漲。如果為了應對通脹,央行調高基準利率,推動國債收益率上漲,黃金的價格是可能下跌的,這也是在低利率環境下持有黃金的投資風險之一。

最後的話:資產組合5%的黃金配置,是無傷大雅的

總之,在投資組合中,如果你只是配置少量的黃金(比如5%),這是無傷大雅的。

可是,當你在決定要配置更多的黃金之前,還要評估下,目前的黃金價格,已經消化了多少通脹預期?以及你的投資週期有多長,期間能不能忍受黃金價格下跌10%、20%甚至更多的波動?等等。只有當你把這些問題都想好了,才能做出理性決策,事到臨頭不慌亂,即使發生意料之外的下跌,也能應對自如。

醉井觀商,以小見大,善於思考,樂於分享,更多的商業點評、行業趨勢分析等,歡迎關注,一起探討溝通,共贏共生,謝謝