三問紫光照明IPO：不重研發？募資投向哪？獨董不合規？

　　2月伊始，科創板上市委2021年第13-14次審議會議結果顯示，深圳市紫光照明技術股份有限公司(以下簡稱紫光照明)首發獲通過。紫光照明本次公開發行股票的數量不超過3714.29萬股，募集資金4.56億元。中國產業經濟信息網對其已披露信息和其他公開信息進行了研究，發現其IPO疑點重重，尤其是不重研發、募資投向、獨董不合規等更是備受關注。

　　科創屬性不夠 不重研發

　　據中國產業經濟信息網觀察，紫光照明此次IPO選擇的是科創板，但紫光照明的科創底色並不足。

　　招股書顯示，2017—2019年，紫光照明的研發費用率分別為9.59%、9.82%和7.06%，高於行業平均值4.86%、5.08%和4.44%。但從金額來看，紫光照明與同行業公司相比還有一定差距，報告期內，其研發費用分別為1648.19萬元、1978.67萬元和2457.96萬元，合計6084.82萬元。而單看2019年，海洋王的研發費用為7897.31萬元，華榮股份的研發費用為6971.87萬元，均高於紫光照明的三年合計研發費用。

　　除研發費用以外，發明專利也是體現企業研發能力的參考指標之一。招股書顯示，紫光照明目前已申請下來的發明專利共有8項，公司及子公司另有19項發明專利正在申請中。不過，同行業可比公司海洋王2019年年報顯示，截至2019年12月31日，公司擁有2282項國內專利和253項PCT國外發明專利，其中國內專利中的發明專利共有2158項。紫光照明與之相比，發明專利甚少。

　　另外，紫光照明2019年計入到研發費用中的職工薪酬僅為1689.42萬元，對應人均薪酬僅為9.23萬元，月均尚不足8000元；而且這還包含了由企業承擔的社保、公積金等成本，剔除這些後紫光照明的研發人員人均月薪尚不足7000元。與紫光照明形成對照的是華榮股份，該公司擁有226人的研發團隊，2019年對應研發費用中的職工薪酬高達3473.06萬元，相當於紫光照明的兩倍以上；華榮股份研發人員人均薪酬為15.37萬元，比紫光照明高出了三分之二。

　　募集資金去向成疑

　　據觀察，2017—2019年，紫光照明經營活動產生的現金流量淨額持續告負，分別為-3832.11萬元、-1942.66萬元和-68.27萬元。同時，紫光照明的主營業務毛利率略低於同行業可比公司。招股書顯示，報告期內的主營業務毛利率分別為59.14%、59.07%和55.55%，呈下滑趨勢，而同期同行業可比公司的毛利率均值分別為68.68%、69.18%和67.95%。此次IPO擬募集資金4.56億元，分別用於年產80萬套工業LED照明燈具及100例照明系統項目、研發中心項目、區域營銷服務中心建設項目和補充流動資金項目。

　　值得注意的是，除補充流動資金以外的三個項目都需要購置場地和裝修場地，所需資金合計1.82億元，佔總募集資金的40%。其中，年產80萬套工業LED照明燈具及100例照明系統項目的場地建設及裝修費為1.08億元；研發中心項目的場地購置和場地裝修費合計5700萬元；區域營銷服務中心建設項目的場地購置費為1740萬元。

　　市場質疑，用於場地購置和裝修的資金佔總募集資金的40%，等於把寶貴的募集資金浪費在不產生效益的地方。投入研發的費用相應減少，勢必會影響其科創屬性。

　　獨董可能手續不合法

　　中國產業經濟信息網還發現，公司兩獨董是大學教授，兼職手續合法情況未披露。

　　在招股書中，紫光照明的兩位獨立董事都是大學教授，其中柴廣躍是深圳技術大學教授，並且是系主任；華金秋是深圳大學經濟學院副教授，但是招股書沒有披露兩個人的兼職和手續是否合法，大學教授到企業中擔任職務，需要經過大學及主管部門的同意，人事關係，薪酬關係，業務考核都需要在原單位進行公示，但是在兩所大學的官網上，並沒有兩個人在紫光照明兼職的公示。

　　而招股書也並沒有披露兩個人兼職的手續情況，正常情況下招股書應該披露兩個人的薪酬關係、人事關係、允許在企業兼職的證明。

　　中國產業經濟信息網將繼續關注紫光照明的IPO進展。