視頻研討會上，美國前國務卿基辛格7日表示，面對越發激烈的矛盾，中美兩國之間必須設置一個界限，否則就很有可能會重新變回世界大戰以前那種不穩定的國際政治局面。而美方必須有這個意識，它已經沒辦法在經濟與戰略上獲得“單邊優勢”。
他還表示，在一戰爆發以前的那幾年，所出現的局面就是像當今一樣，而那時候的看法就是，大國之間的戰爭不可想象。正如基辛格所言，如果中美兩國之間的關係繼續任由它惡化下去，那麼可能這兩個國家會在已出現的一些問題上，爆發規模更大的衝突，隨之就可能會爆發規模更大的戰爭。
過去中美關係為什麼比較穩定呢？因為兩國當時不在同一個量級下，而是在同一個體系下，就是以全球化為代表的新自由主義。那時候兩國都在這套體系中獲利了，而美方獲得的利益比我國的更高，而中美之間是無法做到貿易平衡的。
在這樣的體系下，兩國之間的分歧點是我國的部分反市場行為是否合理，因為美方認為這一行為不符合自由貿易等規則，而我國則認為是合理的。美方的指責有些道理，但我國也是用一些反市場行為給自己積累財富，也是在既有制度下正常的做法。所以中美兩國存在着衝突，但沒什麼在結構層面上的矛盾。而兩國什麼時候會有這個矛盾？
目前看來我國不可能提出替代性的全球秩序，而在新自由主義上，我國不可能會成為其中的領導者，代替美方。除非美方能夠主動把這套秩序給放棄了，自己建立起來一套沒有我國參與的體系，才有可能造成兩國之間的結構性對抗。但至於怎麼去建立起這套體系，美方還沒有找到方法。總而言之，在特朗普政府身上是還沒有看到的。
不過這個美方總統似乎也挺好對付，畢竟為了和我國鬥爭，不惜降低了自己的身段，而民主黨政府的那一羣人才是棘手的。而目前看來特朗普很有可能會敗選，而像拜登這種建制派的精英，實際上對於特朗普的基本盤的訴求，給予回應的可能性也不大。
但如果新自由主義要再運轉下去的話，特朗普的基本盤就越發的多，到時候美方內部將會出現比現在更為嚴重的撕裂局面。而在沒有代替這一主義的方案問世以前，這一主義還能不能持續下去的關鍵就在於美方會不會因為自己內部被撕裂從而在被動的情況下失去了領導能力。就算沒有出現這樣的情況，那麼會不會在被迫失去領導能力之前，主動退出國際存在以去下一級的地區主導。
在內部撕裂還沒有變得那麼嚴重之前如果美方未提出解決新自由主義的方案，那麼該國政治就會處在一個十分不穩定的狀態裏面。這一主義還存在着一個變數，那就是在智能化生產下全球化會被取而代之，而美方要實行生產本土化才行得通。
在這樣的情況下，該國能夠依託國內體系進行生產環節，所以它需要的銷售市場和原料產地，那麼全球就會倒退成19世紀的狀態，就算重新回去了生產本土化階段，估計也能夠不會落下我國，國際也許會變成美方、東亞、歐洲這種三股勢力鼎立的局面，這時候才可能説，中美這樣的關係走向，了能會重新變回世界大戰以前的那種不確定性的局面。面對這樣的情況，就像基辛格説的那樣，需要在中美衝突的問題上，設置一個界限。