用户的信任不應被辜負，更應被珍惜和善待。
據網友“吐槽”，小紅書上部分景點筆記與實際看到的差別較大。例如“少女心的粉紅色沙灘”卻是土褐色的土地。圖/微博截圖
文 | 遲道華
照片中，風景畫面靜謐又浪漫，配以“電影感”、“免費”、“小眾”等文字，實地卻是破敗不堪，小房子門前雜草叢生，門也都掉在地上了；照片中，遊人置身於一條陽光充盈的長廊，畫面簡潔又明朗，推薦者配以“小眾免費”、“拍照聖地”等文字，讓人嚮往，實地卻是一面牆，用壁紙營造出3D的視覺效果。
據網友“吐槽”，小紅書上部分景點筆記與實際看到的差別較大。以上為網友發佈的對比圖。圖/微博截圖
近日，不少網友表示追着小紅書“打卡”時，自己有類似的“被騙”經歷。10月17日，小紅書作出道歉，表示部分用户在分享過程中存在過度美化筆記的情況；同時產品機制設置也有問題。其中提到“由於分享者沒有明確標明是攝影作品，被作為旅行指南使用，而觀看者實地探訪後出現較大落差，產生了被欺騙的感受。”
據網友“吐槽”，小紅書上部分景點筆記與實際看到的差別較大。以上為網友發佈的對比圖。圖/微博截圖
問題出現後，小紅書及時道歉，分析原因，承諾將採取措施，“便於大家獲取更多元的信息”，展現了積極解決問題的態度。但此事暴露的平台監管失責問題，恐怕不是推出景區評分榜、踩坑榜之類的新產品就能解決的。
10月18日早，“小紅書稱將嘗試推出踩坑榜”登上微博熱搜第二。圖/微博截圖
需要明確的是，這不是過度美化的問題，也不是觀看者“產生了被欺騙的感受”的問題，而是平台未提供準確信息的問題。“長廊”是“壁紙造出的3D效果”，“牆書”是貼的壁紙，“少女心的粉紅色沙灘”卻是土褐色的土地。網友對“國民種草機”正在變成“濾鏡粉碎機”的吐槽，實質是對技術加持下平台失察的不滿。
作為一家有影響力的“種草”平台，保證平台信息的真實性，是其商業模式得以運轉的基礎。用户的各種場景分享，都有可能成為其他用户消費決策的依據。而人們之所以選擇相信，並付諸行動，是基於對平台可信度的認可。據此，平台不只在法律上有保證信息真實性、避免對用户產生誤導的義務，在道義層面，也負有對用户提供完整全面信息的責任。
不可否認，自2013年小紅書成立以來，從“海外購物分享社區”成長為月活躍用户超過1億的“國民種草機”，在我國消費升級的大背景下，小紅書也成為助力新消費、賦能新品牌的重要陣地，成為數字時代，公眾享受美好生活的得力媒介。
一家平台的發展壯大，離不開自身商業模式的成功，更離不開消費者的信賴。小紅書的快速發展，是無數用户對其投下信任票的結果。這份信任不應被辜負，更應被珍惜和善待。
由此，作為平台一方，針對可能引發用户“信任危機”的問題，除了及時表達歉意，推出利於用户獲取更多元信息的產品外，在保障“信息池”真實方面，還應該有更多透明化的舉措。針對部分用户發佈不實信息，誤導其他用户的問題，平台可考慮建立黑名單制度，也要暢通用户投訴舉報渠道，完善信息真實性審核機制。
總之，適當嚴格准入門檻，對信息的分享與發佈制定一些硬約束，是對廣大用户負責，也是平台長遠發展的應然之舉。對此，平台應有統籌考慮。
新京報評論員丨遲道華
編輯丨徐秋穎
校對丨李立軍